61RS0012-01-2022-005514-19 дело № 2-2753/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,
при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № №, согласно которому ответчик обязуется изготовить: межкомнатную перегородку из прозрачного и закаленного стекла, толщиной 8 мм, окантованную черным алюминиевым профилем, согласно чертежа стоимостью 94 670 рублей; душевую перегородку из прозрачного закаленного стекла, толщиной 6 мм. с роликовой системой открывания двери, размером 2000 x 1080 мм., стоимостью 28 200 рублей; зеркало №1 размером 2650 x 850 мм., толщиной 4 мм. бронированной пленкой, стоимостью 15 400 рублей; зеркало №2 размером 1970 x 850 мм. и бронированной пленкой, стоимостью 11 700 рублей. Общая стоимость товара по договору составила 149 970 рублей. Истцом была внесена предоплата в размере 149 970 рублей.
Согласно п. 3.1.1 договора исполнитель обязуется передать товар покупателю в срок от 20 до 30 дней с момента поступления оплаты. Конечный срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ года, на день подачи иска в товар не предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную по договору денежную сумму.
Ответ на претензию истец не получил до настоящего времени. Таким образом, ответчик отказывается в добровольном порядке удовлетворить требование истца.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 37 476, 75 рублей.
Ответчик, не изготовил товар в установленный договором срок, отказываясь в добровольном порядке возвратить денежные средства, не только нарушил законные права ФИО1, но и заставляет его испытывать сильные нервные стрессы, чем наносит нравственные и физические страдания.
Истец просил расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ответчика 149 970 рублей, оплаченных по договору, неустойку в сумме 37 476,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом.
В судебное заседание 24.10.2022 года истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ИП ФИО2 и его представитель действующая на основании доверенности ФИО3 в судебные заседания 20.09.2022 года, 10.10.2022 года, и 24.10.2022 года не явились, судебные заседания дважды переносились по ходатайству представителя ответчика. (л.д.24,34). Возражения против заявленных истцом требований от истца и его представителя не представлены.
Учитывая изложенное, суд полагает, возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, признав его неявку неуважительной.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1. (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор купли-продажи № №, (л.д.6), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется изготовить: межкомнатную перегородку из прозрачного и закаленного стекла, толщиной 8 мм, окантованную черным алюминиевым профилем, согласно чертежа стоимостью 94 670 рублей; душевую перегородку из прозрачного закаленного стекла, толщиной 6 мм. с роликовой системой открывания двери, размером 2000 x 1080 мм., стоимостью 28 200 рублей; зеркало №1 размером 2650 x 850 мм., толщиной 4 мм. бронированной пленкой, стоимостью 15 400 рублей; зеркало №2 размером 1970 x 850 мм. и бронированной пленкой, стоимостью 11 700 рублей, а покупатель принять и оплатить за него стоимость, предусмотренную в договоре.
Общая стоимость договора составила 149 970 рублей.
Согласно п. 2.3 покупатель в течении двух банковских дней, со дня подписания договора, вносит предоплату в размере 70%, что в сумме составляет 105 000 рублей.
Согласно п.2.4 в течении трех банковских дней, с момента подписания накладной на поставленный товар производит оплату оставшейся стоимости товара, что в сумме составляет 44 970 рублей.
В соответствии с п. 3.1.1 договора передача товара покупателю производится в течение от 20 до 30 рабочих дней, с момента поступления оплаты.
Во исполнение условий договора истцом 01.12.2021 года были внесены денежные средства в размере 96 000 рублей, что подтверждается чеком по операциям Сбербанка.(л.д.4)
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе).
На день рассмотрения дела, в суде приобретенный товар истцу не поставлен, судебные заседания по ходатайству представителя ответчика дважды откладывались, при этом, возражения против иска ответчиком не представлены. Доказательств об уважительности причин, которые объективно препятствовали ответчику исполнить обязательства по договору, ответчиком не представлено.
Истец ФИО1 обращался к ИП ФИО2 с претензией с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, однако требование потребителя оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При таком положении закона и установленных в судебном заседании, обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи от 01.12.2021 года подлежат удовлетворению.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом и полного возмещения убытков, понесенных потребителем ( п. 2 ст. 23.1 Закона).
Доказательств передачи ответчиком товара истцу в установленный договором срок, либо согласования сторонами новых сроков поставки товара, материалы дела не содержат, из чего суд делает вывод о неисполнении ответчиком условий договора купли-продажи, заключенного с истцом, вследствие чего суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предварительную оплату, не переданного поставщиком товара, в сумме 96 000 рублей.
Относительно требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, истец, (л.д. 3) произвел расчет неустойки исходя из стоимости товара указанной в договоре -149970 руб. Фактически. как усматривается из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ года для предварительной оплаты по договору были внесены денежные средства в размере 96 000 рублей, что подтверждается чеком по операциям Сбербанка.(л.д.4)
Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств исчисленной исходя из 0,3% от размера денежной суммы невозвращенной ответчиком начиная с 07.06.2022 года по 01.07.2022 года (25 дней), что составлит:96000 х 0.0.3% х25 = 72000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 37476 руб. 75 коп. ответчик возражения не представил, и о снижении неустойки не просит.
В данном случае оснований для уменьшения размера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, неустойки, материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств в заявленном истцом размере в сумме 37 476,75 рублей.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации установлена ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ИП ФИО2 установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее. В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года (вопрос N 1, в измененной редакции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Учитывая, что досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, а также то, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о нарушении права потребителей, неисполнении ответчиком обязанности по возврату денежных средств нашли подтверждения, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф в размере (96000+37476,75+10000) 6: 2 = 71738 руб. 37 коп.
С учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6152 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН №) в пользу ФИО1, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 96000 рублей, неустойку в размере 37476,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 71738 руб.37 коп., а всего 215215 руб.12 коп.
Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 6152 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ г..
Судья подпись В.Ш. Шабанов