Производство № 2а-4920/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010201-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Азаренковой Я.С.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска № 2168/16 от 11.04.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования - ведение садоводства, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск. В 2025 году административный истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ***, на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Решением администрации г. Благовещенска от 11.04.2025 г. № 2168/16 ФИО3 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель. В качестве причины отказа административным ответчиком указано, что в результате перераспределения образуемый земельный участок имеет изломанные границы, что препятствует рациональному использованию и охране земель; согласно представленной схемы в границы образуемого путем перераспределения земельного участка входит часть участка № 38 по материалам инвентаризации земель с/т «Эколог», преимущественным правом на приобретение которого наделен член садоводческого товариществ; в границах рассматриваемой территории произрастают высокорастущие деревья, наличие которых является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земель. Административный истец считает, что у администрации г. Благовещенска отсутствовали правовые основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель. Так, конфигурация перераспределяемого земельного участка с учетом всех существующих поворотов и углов границ не имеет изломанностей (отсутствует сложная конфигурация, многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет), препятствующих рациональному использованию перераспределяемого земельного участка, либо приводящих к невозможности использования земельного участка по целевому назначению. Согласно информации сайта ФНС России (https://.nalog.gov.ru) Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений об организации с наименованием Садоводческое товарищество «Эколог». Электронный сервис Росреестра «Публичная кадастровая карта» по состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением также не содержит сведений о расположении образуемого в результате перераспределения земельного участка в границах территории, предоставленной садоводческому товариществу, что так же подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Следовательно, вывод административного ответчика о том, что преимущественное право на оформление испрашиваемого земельного участка, как член садоводческого товарищества в силу положений ст. 39.3, 39.5,39.6 ЗК РФ имеет землепользователь, сведения о котором отсутствуют, не основан на законе. Кроме того, материалы инвентаризации не могут являться доказательством возникновения права собственности на земельный участок, так как они лишь подтверждают факт использования земельного участка, но не являются правоустанавливающим документом. Результатом инвентаризации являлось решение органа исполнительной власти о дальнейшем использовании этих земель и выдаче землепользователям документов установленного образца, удостоверяющих права на земельный участок. Доказательств, свидетельствующих о том, что образуемый в результате перераспределения земельный участок в установленном порядке отнесен к территории зеленого фонда города Благовещенска Амурской области, не имеется. Действующее законодательство не содержит такого основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков как наличие в границах рассматриваемой территории высокорастущих деревьев.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 11.04.2025 г. № 2168/16 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в частной собственности, принятое по заявлению ФИО3 от 04.04.2025 г. (входящий номер 2744з);

- возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 04.04.2025 г. (вх. № 2744з) о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером ***.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, административный истец обеспечил явку своего представителя. На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на требованиях административного искового заявления настаивала, дополнительно пояснила, что через испрашиваемый административным истцом земельный участок осуществляется въезд на участок, находящийся в собственности административного истца, иных подъездов к земельному участку нет, что подтверждается разрешением администрации г. Благовещенска на размещение объекта № 441 – подъезд к земельному участку с КН ***. Сведений том, что испрашиваемый земельный участок располагается в зоне озеленения, на территории лесного фонда, также не представлено. Границы испрашиваемого земельного участка определены кадастровым инженером исходя из рельефа местного и возможного использования земельного участка. Находящийся в собственности административного истца земельный участок ранее был образован также путем перераспределения прежним собственником, препятствий для перераспределения не имелось. В списке землепользователей, имеющемся в оригинале землеустроительного дела, сведения о ФИО4, как землепользователе земельного участка №38, отсутствуют.

Представитель администрации г. Благовещенска ФИО2 возражала относительно доводов административного искового заявления, привела позицию, изложенную в письменных возражениях, из которых следует, что 04.04.2025 г. в администрацию г. Благовещенска поступило заявление ФИО3 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной собственности. В результате рассмотрения указанного заявления администрацией г. Благовещенска было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку в результате перераспределения образуемый земельный участок согласно схеме имеет изломанные границы, что препятствует рациональному использованию и охране земель. Образование земельного участка в предложенных границах не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. постановлением администрации города Благовещенска от 30.01.2025 г. № 479. Согласно схемы в границы образуемого путем перераспределения земельного участка входит часть участка № 38 по материалам инвентаризации земель с/т «Эколог» (в настоящее время с/т Дубровка, дело 170), правом на оформление которого, в силу положений ст.ст. 39.3, 39.5, 39.6 ЗК РФ, наделен член садоводческого товарищества, которому указанный земельный участок был распределен. Решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 08.08.1990 № 413 § 2 областной санитарно-эпидемиологической станции предоставлен земельный участок площадью 3,5 га под коллективные сады в районе пятого км Игнатьевского шоссе. Согласно списку землепользователей материалов инвентаризации с/т «Эколог», находящемуся в распоряжении администрации г. Благовещенска, под номером 38 числится ФИО4 Кроме того, в границах рассматриваемой территории произрастают высокорастущие деревья, в связи с этим управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска образование земельного участка в предложенных границах не согласовано.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V4 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (ч. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (п. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные ч. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса (п. 11).

В ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которыми являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 171+/-12 с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.09.2024 г.

04.04.2025 г. ФИО3 через отделение ГАУ «МФЦ Амурской области» в городе Благовещенске обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением, в котором просил заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной собственности, в обоснование приложил схему расположения земельного участка. Заявление зарегистрировано в администрации г. Благовещенска 04.04.2025 г. за номером 2744з.

Решением администрации г. Благовещенска от 11.04.2025 г. № 2168/16 ФИО3 отказано в предоставлении данной услуги, поскольку в результате перераспределения образуемый земельный участок согласно схеме имеет изломанные границы, что препятствует рациональному использованию и охране земель; согласно схемы в границы образуемого путем перераспределения земельного участка входит часть участка № 38 по материалам инвентаризации земель с/т «Эколог» (в настоящее время с/т Дубровка, дело 170), правом на оформление которого, в силу положений ст.ст. 39.3, 39.5, 39.6 ЗК РФ, наделен член садоводческого товарищества, которому указанный земельный участок был распределен. Действующее законодательство определяет особую категорию граждан, которая обладает преимущественным правом на приобретение земельных участков, а также особый порядок приобретения прав на такие земельные участки; в границах рассматриваемой территории произрастают высокорастущие деревья, в связи с этим управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска образование земельного участка в предложенных границах не согласовано (информация от 07.04.2025). Наличие на рассматриваемой территории высокорастущих деревьев в силу положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» является препятствием для утверждения схемы и, соответственно, заключения соглашения о перераспределении запрашиваемой территории; ведение садоводства на запрашиваемой территории не может содействовать осуществлению функций экологического, санитарного-гигиенического и рекреационного назначения, присущих территориям зеленого фонда.

Полагая решение администрации г. Благовещенска от 11.04.2025 г. № 2168/16 незаконным, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В качестве одного из оснований отказа ФИО3 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной собственности, администрацией г. Благовещенска указано на то, что образуемый земельный участок согласно схеме имеет изломанные границы, что препятствует рациональному использованию и охране земель.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленных материалов дела и пояснений представителя административного истца усматривается, что рельеф местности (склоны, овраги, наличие деревьев) не позволяет сформировать земельный участок в иных границы.

Из представленной схемы расположения земельного участка не следует, что испрашиваемый земельный участок имеет сложную конфигурацию, обусловленную изломанностью границ, что препятствовало бы его рациональному использованию.

Сама по себе неправильная форма земельного участка, подлежащего перераспределению, не может быть расценена как недостаток, препятствующий его перераспределению.

В этой связи оснований для отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной собственности, в указанной части не имелось.

Отказывая в перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной собственности, администрация г. Благовещенска также сослалась на то, что в границы образуемого земельного участка входить часть участка № 38 по материалам инвентаризации земель с/т «Эколог» в настоящее время с/т Дубровка, дело 170).

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 2 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

Таким образом, образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности члена садоводческого товарищества, с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества, что следует из его компетенции, определенной в статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, в случае, если перераспределяемые земельные участки входят в границы территории садоводства.

Согласно части 28 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Из представленной администрацией г. Благовещенска копии землеустроительного дела на с/о «Фактор», «УКСа администрации», «Солнечный», «Эколог» район 5 км Игнатьевского шоссе следует, что земельный участок № 38 распределен за с/т «Эколог» и числится за гражданкой Суриковой (список землепользователей садового общества).

Вместе с тем, указанная копия землеустроительного дела не является допустимым доказательством, является недостоверной, противоречит оригиналу землеустроительного дела на с/о «Фактор», «УКСа администрации», «Солнечный», «Эколог» район 5 км Игнатьевского шоссе, представленному по запросу суда из ППК «Роскадастр».

Так, на запрос суда поступил оригинал землеустроительного дела на с/о «Фактор», «УКСа администрации», «Солнечный», «Эколог» район 5 км Игнатьевского шоссе, из которого следует, что в границы с/т «Эколог» входит земельный участок № 38. При этом сведения о распределении земельного участка № 38 конкретному землепользователю в материалах землеустроительного дела садоводческого товарищества не отражены, список землепользователей заканчивается на порядковом номере 36 (стр. 40), со стр. 41 представлены сведения о границах (координатах поворотных точек) земельных участков с/т «Эколог».

Кроме того, администрацией г. Благовещенска по запрос суда представлено свидетельство № 73305 от 03.09.1993 г. о праве собственности на земельный участок, выданное ФИО5, в соответствии с которым, она владеет земельным участком в ином садовом товариществе, а именно «Березка». К свидетельству приложен план земельного участка, в котором в качестве собственника указана ФИО6. Конфигурация предоставленного ФИО4 земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка № 38 по материалам землеустроительного дела № 170.

Иных сведений о наличии землепользователей, землевладельцев, наличии возникших у них ранее прав на спорный земельный участок, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относится распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм в их взаимной связи образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества.

Согласно ответа УФНС России по Амурской области от 24.07.2025 г. № 11-03/037102@ на запрос суда, Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений об организации с наименованием садовое товарищество «Эколог» (<...> в настоящее время с/т «Дубровка»).

Поскольку садоводческое товарищество «Эколог» перестало существовать, в УФНС России по Амурской области сведения об организации с наименованием садовое товарищество «Эколог» не содержатся, следовательно, выводы административного ответчика о расположении образуемого земельного участка в границах садоводческого товариществ «Эколог» и том, что преимущественное право на оформление испрашиваемого земельного участка, как член садоводческого товарищества в силу положений ст. 39.3, 39.5, 39.6 ЗК РФ имеет землепользователь, сведения о котором отсутствуют, не основаны на законе.

Более того, как установлено в судебном заседании, не опровергнуто стороной административного ответчика, через земельный участок, который испрашивает административный истец, проходит единственно возможный подъезд к земельному участку с кадастровым номером ***, принадлежащему административному истцу. Указанное подтверждается в том числе разрешением администрации г. Благовещенска № 441 от 07.10.2024 года для размещения объекта – проезд к земельному участку с КН *** со схемами границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории № 542 от 24.09.2024 г.

Отказывая в перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной собственности, администрация г. Благовещенска также сослалась на то, что в границах рассматриваемой территории произрастают высокорастущие деревья.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (ч. 1).

Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (ч. 2).

Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством (ч. 3).

Приказом Госстроя России от 15.12.1999 г. № 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно п. 1.1.1 названных Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной связи следует, что ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что запрошенный земельный участок в установленном порядке отнесен к территории зеленого фонда города Благовещенска Амурской области.

Образуемый в результате перераспределения земель земельный участок не находится в границах красных линий, не является территорией общего пользования, отнесен к зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (согласно Генеральному плану г. Благовещенска от 26 января 2023 года № 52/06) и ведения садоводства и огородничества (СХ-2) (согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утв. постановлением администрации г. Благовещенска от 30.01.2025 г. № 479), размещение земельного участка в указанной зоне соответствует основным видам разрешенного использования. В материалах дела отсутствуют сведения, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке (высокорастущие деревья), относятся к рекреационной зоне либо к зоне особо охраняемых территорий, к землям лесного фонда или входят в состав городских лесов.

Ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда, в то время как в рассматриваемом случае доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду, административным ответчиком суду не представлено. Наличие на земельном участке высокоствольных деревьев не является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования его предоставления в аренду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика по мотиву наличия на спорном земельном участке участке высокорастущих деревьев не соответствует закону.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение администрации г. Благовещенска от 11.04.2025 г. № 2168/16 об отказе ФИО3 в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 28:01:110253:18 с видом разрешенного использования «ведение садоводства» и земель, находящихся в государственной собственности, является незаконным. Основания, приведенные административным ответчиком в данном решении, не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 04.04.2025 г. № 2744з.

В связи с удовлетворением требований административного истца, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 КАС с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Благовещенска № 2168/16 от 11.04.2025 г. об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования «ведение садоводства» и земель, находящихся в государственной собственности.

Возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 № 2744з от 04.04.2025 г.

Взыскать с администрации г. Благовещенска Амурской области в пользу ФИО3 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2025 года.