УИД31RS0003-01-2023-000491-35 Дело № 1-53/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Борисовка 07 сентября 2023 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Стародубова В.Ю.,
при секретаре Подлозной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Борисовского района Савченко Е.Д.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Моисеева М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества и боеприпасы к огнестрельному оружию.
Преступления совершены в Борисовском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.
17 марта 2023 года, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной вблизи <адрес>, в месте с географическими координатами №, нашел бездымный порох массой 38 494,3 грамма и дымный порох массой 260 грамм, являющиеся промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для применения по назначению. Обнаруженный порох, подсудимый присвоил себе, тем самым незаконно приобрел взрывчатые вещества, которые переместил по месту своего жительства, по адресу: <адрес> где стал незаконно хранить во дворе домовладения в деревянной будке и под скамейкой до 08 часов 35 минут 11 апреля 2023 года – до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Кроме того, 17 марта 2023 года, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь в том же месте лесополосы <адрес> обнаружил мешок с патронами в количестве 1680 штук калибра 5,45х39 мм, из которых 1620 штук со стальным сердечником (7Н6), а остальные 60 штук с обыкновенной пулей. Обнаруженные патроны, подсудимый присвоил себе, тем самым незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию, которые переместил по месту своего жительства, по адресу: <адрес> где стал незаконно хранить на чердаке бани до 08 часов 35 минут 11 апреля 2023 года – до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал. По обстоятельствам дела пояснил, что зимой оказывал помощь военнослужащим Российской Федерации, возил им продукты питания, одежду, поэтому знал место, где они располагались <данные изъяты> В марте 2023 года, гуляя с собакой в указанном лесном массиве, обнаружил два мешка, в одном из которых находился порох, а во втором патроны. О данной находке он сообщил одному из знакомых военнослужащих, который сказал, что заберут позже. С целью предотвращения несчастного случая, поскольку в данном лесном массиве гуляют местные жители, а также вернуть обратно находку военным, забрал обнаруженные порох и патроны себе, перевезя на автомобиле бывшей супруги по месту своего жительства. О данной находке никому не говорил, спрятав порох в пустую будку и под лавочку возле бани, а патроны спрятал на чердаке строящейся бани. 11 апреля 2023 года, данные взрывчатые вещества и боеприпасы к огнестрельному оружию обнаружены и изъяты сотрудниками полиции и ФСБ, в ходе обследования его домовладения.
Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, воспроизвел и подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, указал участок местности, где он нашел мешки с боеприпасами и взрывчатым веществом, которые впоследствии хранил по месту своего жительства (т.1 л.д.125-133).
Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях помимо собственных показаний доказана показаниями свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными документами.
На основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Белгородской области от 31 марта 2023 г. по месту жительства ФИО1 проведено ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в связи с наличием сведений о возможной причастности последнего к незаконному обороту взрывчатых веществ или взрывных устройств (т. 1 л.д.12).
Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11 апреля 2023 года следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства подсудимого, по адресу: <адрес> в присутствии понятых ФИО2 №1 и ФИО2 №2, в хозяйственной постройке (бани) обнаружены и изъяты предметы, внешне схожие с артиллерийским порохом, на чердаке той же постройки обнаружены и изъяты 2 предмета, внешне схожие на магазины к автомату «Калашникова», а также 18 пачек с патронами, цинковый ящик зеленного цвета с патронами 5х45 мм, в деревянной будке, расположенной возле бани обнаружен и изъят артиллерийский порох в количестве 1 связки, предмет, внешне схожий на пороховой заряд в количестве 5 штук. Перед началом обследования, ФИО1 добровольно указал на наличие предметов, внешне схожих на артиллерийский порох в количестве 10 связок (т. 1 л.д.13-14).
Оперативно-розыскное мероприятие проведено уполномоченным на то должностным лицом, на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Белгородской области, для решения установленных законом задач оперативно-розыскной деятельности, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные результаты представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке (т.1 л.д.10-11, 12), в связи с чем отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В этот же день, в 08 часов 27 минут, в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от сотрудника ФСБ о том, что в <адрес> обнаружено вещество, схожее на артиллерийский порох (т. 1 л.д. 33).
Прибывшая в тот же день в 08 часов 35 минут следственно-оперативная группа, в присутствии понятых ФИО2 №1 и ФИО2 №2, подсудимого и его бывшей супруги ФИО2 №3, изъяла обнаруженные патроны и порох (т. 1 л.д. 36-48).
В судебном заседании свидетели ФИО2 №1 и ФИО2 №2 подтвердили, что 11 апреля 2023 года участвовали в ходе осмотра территории домовладения ФИО1, по адресу: <адрес> «А». После разъяснений ФИО1 прав сотрудниками правоохранительных органов, он сообщил, что у него в хозяйственной постройке имеется порох трубчатой формы и показал его. Помимо выданного пороха, на чердаке хозяйственной постройки (бани) сотрудниками обнаружены и изъяты патроны, в том числе магазины от автомата, а возле бани, вещества трубчатой формы, внешне схожие на порох.
ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании сообщила аналогичные обстоятельства обнаружения и изъятия пороха и патронов.
Экспертным путем установлено, что изъятые по месту жительства ФИО1 предметы являются:
- промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом общей массой 38 449,20 гр., пригодным для применения по назначению и промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – черным (дымным) порохом общей массой 256,6 гр., пригодным для применения по назначению (т. 1 л.д. 141-156);
- пригодными для производства выстрела патронами с обыкновенной пулей 60 штук, со стальным сердечником (7Н6) 1 620 штук, калибра 5,45х39 мм, промышленного производства для нарезного боевого огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 97-98, 85-87, 91-93).
Обнаруженные и изъятые по месту жительства подсудимого взрывчатые вещества и боеприпасы, а также транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 184-188, 189-196, 173-183, 198-201).
Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертизы проведены с правильно выбранными методиками, уполномоченными на то высококвалифицированными специалистами, имеющим высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы. Их правильность у суда не вызывает сомнений.
Показания подсудимого, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимого к совершению преступлений.
В ходе предварительного следствия ФИО1 инкриминировано в вину, государственным обвинителем в судебных прениях поддержано обвинение в совершении подсудимым незаконной перевозки взрывчатых веществ и боеприпасов к огнестрельному оружию.
Как установлено в судебном заседании, 17 марта 2023 года, ФИО1, на принадлежащем ФИО2 №3 транспортном средстве марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, направился в лесной массив не с целью приобретения пороха и патронов, с последующей их перевозкой по месту своего жительства для хранения, а по личным обстоятельствам – прогулки с собакой.
Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО1 использовал данный автомобиль как средство передвижения, а не конкретно для перевозки пороха и патронов.
При таких обстоятельствах признак «незаконная перевозка», как взрывчатых веществ и боеприпасов к огнестрельному оружию, подлежит исключению из обвинения последнего.
Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует:
- связанные с незаконным оборотом пороха по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ,
- связанные с незаконным оборотом патронов по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение боеприпасов.
Инкриминируемые ФИО1 преступления совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих незаконных действий с взрывчатыми веществами и боеприпасами к огнестрельному оружию, предвидел наступление их общественно-опасных последствий и желал их наступления.
При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень их общественной опасности, смягчающие ответственность обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д.249, 250). По месту жительства администрацией Стригуновского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т. 1 л.д. 252). По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно, не конфликтен, спокоен (т.2 л.д. 6). На учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 222, 224, 230). Школой, где обучаются дети, характеризуется положительно, как отзывчивый, ответственный, трудолюбивый, занимающийся воспитанием и образованием детей. За поддержку педагогического коллектива, класса и школы, объявлено благодарственное письмо (т.1 л.д. 7, 8, 9). На иждивении находятся несовершеннолетний и малолетний ребенок (т. 2 л.д. 4, 5).
Свидетелями ФИО2 №3, ФИО2 №1 и ФИО2 №2, подсудимый характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый, доброжелательный, ответственный, добросовестный и любящий отец.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд по всем преступлениям признает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное содействие расследованию преступлений, выразившееся, в даче последовательных признательных показаний, в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного (п. «г». ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера, повышенной общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому за каждое из преступлений наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усмотрено.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, значительного количества находившихся у подсудимого боеприпасов и взрывчатых веществ, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории каждого из преступлений на менее тяжкую не имеется.
Поскольку одно из преступлений (ч.1 ст.222.1 УК РФ), совершенных по совокупности, является тяжким, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.3,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
С учетом ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для исполнения приговора в виде лишения свободы следует изменить на заключение под стражу, поэтому ФИО1 следует взять под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО3 под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с 07 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подсудимый не страдает.
В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства: гильзы от автоматных патронов калибра 5,45х39 мм., в количестве 1 680 штук; взрывчатые вещества – бездымный порох массой 38 449,20 гр., черный дымный порох общей массой 256,6 гр., 2 магазина от автомата «Калашникова», металлический ящик, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года подлежат передаче в УМВД России по Белгородской области для разрешения вопроса об их дальнейшей судьбе.
Судьба транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
С целью обеспечения исполнения настоящего приговора суда в части взыскания с осужденного штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, арест транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с установлением ограничения, связанного с его распоряжением, сохранить по дату фактической оплаты штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей,
- по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ сроком на 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей.
На основании ч.ч.3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей, который исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале судебного заседания.
Зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня время, проведённое ФИО1 под действием меры пресечения в виде содержания под стражей, с 7 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (УФСБ России по Белгородской области) л/с <***>, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810745370000018, номер казначейского счета 03100643000000012600, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, в назначении платежа указывать код дохода 18911603122010000140, УИН 18902217570230000330.
Вещественные доказательства:
- транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности ФИО2 №3;
- гильзы от автоматных патронов калибра 5,45х39 мм., в количестве 1 680 штук; взрывчатые вещества – бездымный порох массой 38 449,20 гр., черный дымный порох общей массой 256,6 гр., 2 магазина от автомата «Калашникова», металлический ящик, передать в УМВД России по Белгородской области для разрешения вопроса об их дальнейшей судьбе.
Арест транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с установлением ограничения, связанного с его распоряжением, принадлежащий осужденному ФИО1 сохранить по дату фактической оплаты штрафа в размере 50 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Ю. Стародубов
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 20 ноября 2023 года приговор Борисовского районного суда от 7 сентября 2023 года изменен.
Действия ФИО1 квалифицированы по:
- ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка взрывчатых веществ,
- ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка боеприпасов к огнестрельному оружию.
Указано, что в рассмотрении дела участвовал и.о. прокурора Борисовского района Герасименко Д.И.
Врип председателя
Борисовского районного суда В.Ю. Стародубов