Решение по делу № 2-200/2025 от 18.07.2025 - о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 45RS0026-01-2024-004346-12

Дело № 2-200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 4 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест-1» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Газинвест 1» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что 17 августа 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № 15-08-07 о долевом участии в строительстве жилья. Согласно условиям договора стороны участвуют на долевых началах в строительстве объекта капитального строительства по адресу: <данные изъяты>), на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 31 984,00 кв. м. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, истцу передается в общую совместную собственность квартира № <данные изъяты>, расположенная на 1 и 2 этажах со следующими характеристиками: общая проектная площадь 106,2 кв.м., в том числе жилая - 55,7 кв.м. Цена квартиры договорная и определена соглашением сторон и составляет 5 850 000 руб. срок сдачи объекта ответчиком установлен не позднее 30 марта 2023г. Фактически ответчик передал истцу квартиру 27 декабря 2023 г. 5 января 2024 г. квартира была осмотрена в присутствии представителя ответчика - прораба ФИО14 при осмотре квартиры были выявлены недостатки: на входной двери главного входа отсутствует декоративная планка, дверное полотно с внутренней стороны имеет повреждения в виде царапин и наносных загрязнений, радиатор отопления, установленный слева от входной двери, протекает, дверное полотно входной двери во внутренний двор деформировано, не открывается, имеет повреждения в виде царапин, вентиль крана на газовом котле не держится, не работает вытяжная вентиляцию в помещении кухни, не работает вентиляция в подвальном помещении, не установлены вентиляционные крышки, отсутствует демпферный шов в стяжке пола помещения 1 этажа, на 1 этаже имеются отклонения стяжки пола от горизонтальной плоскости, на поверхности стяжки пола имеются повреждения в виде трещин, две плиты перекрытия между первым и вторым этажами имеют сквозное отверстие, между собой плиты не связаны, стены санузлов не привязаны к капитальным стенам из керамоблоков, швы между капитальной стенок и стенами санузлов не заполнены раствором, имеются трещины между капитальной стеной и стенками санузлов, утепление крыши выполнено с нарушениями, отсутствуют вентканалы между утеплителем и гидроизоляцией, что привело к образованию конденсата на гидроизоляции и намоканию утеплителя, на придомовой территории не произведены работы по благоустройству, не убран строительный мусор, отсутствуют тротуары, пешеходные дорожки, скамейки, беседки, не смонтирована детская площадка. Заключив договор о долевом участии в строительстве объекта, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, истец свои обязательства выполнила. Ответчиком требования закона нарушены, нарушения выразились в некачественном выполнении работ по строительству объекта долевого строительства. Согласно п. 5.4. договора ответчик установил гарантийный срок на объект в течение 5 лет с момента подписания Акта приема-передачи квартиры. Согласно п. 5.6. договора срок устранения недостатков - в течение 45 календарных дней. 9 января 2024 г. истец обратилась к ответчику с письменным требованием в течение 45 календарных дней, т.е. в срок до 23 февраля 2024 г. включительно, устранить недостатки выполненных работ. До настоящего времени ответчик не принял никаких мер для устранения выявленных недостатков. 28 марта 2024 г. истец обратилась в ООО «Бюро независимых экспертиз» с заявлением о проведении строительно-технической экспертизы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> оплатила стоимость экспертизы в размере 29 500 руб. При проведении досудебной экспертизы установлено, что помещение квартиры <данные изъяты> строительным, санитарным и противопожарным нормам и требованиями законодательства РФ не соответствует, выявлены недостатки: некачественный монтаж листов потолочного ГКЛ на площади 56,8 кв.м; некачественная потолочная пароизоляция на площади 56,8кв.м; - некачественная укладка слоя минерало-ватной плиты объемом 8„5куб.м; некачественное покрытие краской металлических конструкций входной группы (крыльца), 36,9 пог.м; входная металлическая дверь с терморазрывом - 1шт.; не заделаны швы плит перекрытия 1 этажа, 5,8 пог.м; не установлена решетка конвектора, 2 пог.м; не заделаны швы между дверными оконными перемычками, 10,8пог.м; течет батарея алюминиевая 14 секций; не смонтирован зонт над вытяжной шахтой, 3 пог.м; трещины на фасадной штукатурке, 0,8пог.м.; некачественный монтаж фасадного металлического сайдинга, 12,7 кв.м; не смонтированы продух и технического подполья; не установлены дренажные колпаки на оконные блоки; не закреплены к стенам и потолку внутренние перегородки из керамокамня; отслоение листов кровельного полотна; некачественная стяжка площадью 55кв.м; не установлена демпферная лента, 50 пог.м; повреждена входная дверь из металлопластика; не установлены две вентиляционные решетки; не смонтирован козырек над входной группой; некачественная отмостка около жилого дома; некачественный монтаж канализационного колодца дворовой канализации. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила 487 218,76 руб. Ответчик не согласился с выводами проведенной судебной экспертизы, ходатайствовал о проведении судебной строительной экспертизы в отношении объекта долевого строительства. При проведении судебной экспертизы установлено, что на момент проведения экспертизы в имеются недостатки строительных работ, стоимость работ для устранения недостатков составила 246 000 руб. Также экспертизой установлена стоимость работ по монтажу листов ГКЛ, устройству пароизляции, укладке минераловатной плиты на потолок в квартире <адрес> которая составила 48 962 руб. Фактически истец понесла затраты по демонтажу/монтажу листов ГКЛ, устройству пароизляции, укладке плит экструдированного пенополистирола в качестве термоизоляции на потолок в квартире № <адрес> в размере 255 032,10 руб., в том числе: 135 032,10 руб. - стоимость материалов, 120 000 руб. стоимость работ. Согласно договора подряда от 29.03.2024 г., истец установила в три слоя плиты экструдированного пенополистирола на потолок в квартире <адрес>. Площадь потолка в квартире 56,8кв.м (п.3, раздел 1, стр. 2 локального сметного расчета Экспертного заключения № 018/243 от 27.03.2024г.), площадь одной плиты - 0, 6844 кв.м., на покрытие плитами экструдированного пенополистирола в один слой потребовалось 83 плиты экструдированного пенополистирола, каждый по цене 262,50 руб., на общую сумму 21 787,50 руб., стоимость расходных материалов 9 032,10 руб. (135 032,10 руб. - 126 000,00 руб.), в том числе: 30 шт. перфорированных углов 2 456,40 руб., 10 баллонов клея-пеня для теплоизоляционных плит 4 231,50 руб., одного рулона пароизоляции 2 184,00 руб., 10 пар перчаток 160,20 руб. По состоянию с 24 февраля 2024г. по 31 декабря 2025г. неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя составила: 246 000,00 руб. х 20% х 311 дн. х 1/150= 102 008 руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценил в 50 000 руб.

С учетом измененных исковых требований истец просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Газинвест 1» стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 246 000 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков - 102 008,00 руб.; стоимость работ по демонтажу/монтажу листов ГКЛ, устройству пароизоляции, укладке плит экструдированного пенополистирола на потолок в квартире № 7 жилого блока № 8 в 15 микрорайоне г. Кургана – 48 962,00 руб.; стоимость 83 плит экструдированного пенополистирола-21 787,50 руб.; стоимость 30 шт. перфорированных уголков -2 456,40 руб.; стоимость 10 баллонов клея - 4 231,50 руб.; стоимость 1 рулона пароизоляции - 2 184,00 руб.; стоимость 10 пар перчаток - 160,20 руб.; расходы по проведению строительной экспертизы - 29 500,00 руб.; компенсацию морального вреда - 50 000,00 руб.; расходы по составлению искового заявления - 2 500,00 руб.; расходы по представлению интересов в суде - 30 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Газинвест 1» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. Указала, что проектом предусмотрен к укладке материал – минерало-ватная плита, стоимость которой истцом не доказана, следовательно, стоимость смонтированного материала не превышает стоимость минерало-ватной плиты и на стороне истца не возникнет неосновательного обогащения. Ответчиком представлены доказательства, что при выполнении работ по устройству потолка перфорированный угол не применяется, тогда как истец не представила документов в обосновании количества требуемых уголков (объем материала не доказан). Указала, что истец не представила документов в обосновании количества клея необходимого для устранения недостатка, а также в обосновании количества перчаток, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков. Полагала, что поскольку имеется спор о праве - наличие недостатков в объекте долевого строительства, причинах их возникновения, размере расходов на их устранение - возможность удовлетворения данных требований, а также объем прав и обязанностей сторон устанавливается судом при принятии решения по существу спора. Право истца требовать исполнения судебного акта о взыскании с ответчика присужденные суммы расходов на устранение недостатков и, соответственно, обязанность ответчика выплатить истцу присужденные суммы возникает после вступления в законную силу решения суда по итогам рассмотрения спора по существу. Таким образом, подлежит применению п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ предусматривающий обратную силу закона к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении прав и обязанностей, возникших из судебного акта по настоящему делу в случае его вынесения (ст. 8 ГК РФ). При таких обстоятельствах размер расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства подлежит уменьшению до 175 500 рублей (5 850 000 руб. * 3%). Указала, что требование истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания в пользу истца в данном случае будет превышать 3% от цены договора (ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Просила суд отказать во взыскании штрафа, так как в период предъявления претензии действовал мораторий на начисление неустоек и штрафов. Указала на завышенный размер компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г. Кургана, Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана, ООО «Проектно-строительный центр», ПАО «Сбербанк России», третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2022 г. между ООО «Специализированный застройщик Газинвест 1» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья № 15-08-07, по условиям которого стороны участвуют на долевых началах в строительстве объекта капитального строительства – комплексная застройка по адресу: <адрес> площадью 31 984 кв.м. (разрешение на строительство от 21 июня 2021 г. № 45RU45301000-44-2021, выдано Администрацией города Кургана)

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик передает в собственность участнику долевого строительства квартиру <данные изъяты> на 1 и 2 этаже со следующими характеристиками: общая проектная площадь ? 106,2 кв.м., (в том числе жилая площадь ~ 55,7 кв.м.), при условии полного выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате в соответствии с условиями настоящего договора. Планировка Квартиры (жилого блока) указана в Приложении № 1 к настоящему договору. ( пункт 1.2 договора).

Срок передачи квартиры (жилого блока) участнику долевого строительства - не позднее 30 марта 2023 г. (пункт 1.3 договора)

Цена договора согласована сторонами в размере 5 850 000 руб. (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора после получения разрешения на вводе в эксплуатацию объекта застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру (жилой блок), указанную в пункте 1.21 договора, по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента получения участником долевого строительства уведомления от застройщика.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость долевого участия в соответствии с условиями настоящего договора, указанными в пункте 3.3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора стоимость оплаты долевого участия составляет 5 850 000 руб. Оплата стоимости долевого участия производится за счет собственных денежных средств участника долевого строительства в размере 3 000 000 руб. в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора и за счет кредитных средств в размере 2 850 000 руб., предоставляемых участнику долевого строительства ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 17 августа 2022 г., заключенному между ФИО1 и банком в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется принять квартиру (жилой блок), указанную в пункте 1.2 по акту приема-передачи в течении десяти дней после получения сообщения от застройщика и нести ответственность за сохранность квартиры (жилого блока).

В комплектацию квартиры (жилого блока) включается: установка входной двери, с ПВХ, радиаторов отопления, газовый котел, теплый пол на 1 этаже, черновая лестница на 2 этаж. Электропроводка - до щитка и до газового котла. Электроразводка по квартире (жилому блоку) не выполняется. Потолок - подшивка ГВЛВ без расшивки швов. В комплектацию квартиры (жилого блока) не включается: штукатурка стен, стяжка пола 2 этажа, откосы, подоконники. Уровень отделки квартиры (жилого блока) - черновая. Радиофикация, телефонизация – беспроводные (пункт 5.3 договора)

Застройщик несет гарантийные обязательства по данному объекту, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав данного объекта в течение 5 (Пяти) лет, на технологическое и инженерное оборудование 3 (Три) года, на оконные конструкции 2 (Два) года с момента подписания акта приема-передачи или документа о передаче квартиры (жилого блока) (пункт 5.4 договора)

В случае наличия недостатков объект долевого строительства участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков (пункт 5.5. договора)

Срок устранения недостатков в течение 45 календарных дней с даты получения застройщиком требования о безвозмездном устранении недостатков. Увеличение срока устранения недостатков возможно по согласованию сторон ( пункт 5.6 договора)

В случае отказа застройщика безвозмездно устранить недостатки во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или части указанного требования в срок, установленный п.5.6. договора участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (пункт 5.7 договора).

Обязательство по оплате цены договора в размере 5 850 000 руб. исполнено участником долевого строительства, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Квартира передана истцу застройщиком по акту приема-передачи квартиры от 27 декабря 2023 г. № 7, с которым ФИО1 не согласилась ввиду наличия недостатков, отраженных в акте осмотра квартиры от 5 января 2024 г.

Согласно акту осмотра квартиры от 5 января 2024 г. выявлены следующие недостатки: на главной входной двери отсутствует декоративная планка, покрытие двери с внутренней стороны испачкано и в царапинах, батарея слева от входной двери имеет протечки; дверь, которая имеет выход во внутренний двор, деформирована, не открывается, монтаж осуществлен с нарушениями, имеет царапины; барашек на газовом котле не держится; слабая вентиляция в кухне; в подвале вентиляция не работает, температурная разница фронтальных стен подвала со стенами соседних вставляет больше половины градусов по Цельсию, при условии, что на улице до 10 градусов, что подтверждает, подвальное помещение недостаточно утеплено с внешней стороны фасадов, в последствии грозит промерзанием, образованием плесени, монтаж осуществлен с нарушением технологического процесса; отсутствуют вентиляционные крышки; отсутствие демпферного шва в стяжке по периметру, а также в продольных и поперечных направлениях помещения 1 этажа, монтаж осуществлен с нарушением технологического процесса; на первом этаже имеются отклонения поверхности стяжки от горизонтальной плоскости (просветы между. ной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью) превышают допустимые нормы. Так же стяжка на первом этаже имеет по всей своей поверхности трещины, монтаж осуществлён с нарушением технологического процесса; две плиты в перекрытии между первым и вторым этажом над кухней имеют сквозное отверстие, между собой не связаны, ширина отверстия более 2 см; перегородки санузлов не привязаны к капитальным стенам из керамоблока, свидетельствуют о неполном заполнении швов раствором (пустошовка), имеются трещины между капитальной стеной и перегородкой; утепление крыши выполнено с нарушениями, отсутствуют вент каналы (зазор) между утеплителем (минеральной ватой) и гидроизоляцией, что привело к образованию конденсата на гидроизоляции и намоканию утеплителя, который даже при последующем своем высыхании теряет свои свойства теплоизоляции, монтаж осуществлен с нарушениями технологического процесса; на территории отсутствует благоустройство, заявленное на сайте и в рекламных объявлениях, не убран мусор, отсутствуют тротуары, нет пешеходных дорожек, скамеек, беседок, отсутствуют детские площадки.

9 января 2024 г. истец обратилась к ответчику с письменным требованием устранить недостатки выполненных работ, данная претензия получена представителем ответчика в этот же день.

Учитывая, что недостатки в установленный договором срок устранены не были, ответчик не принял никаких мер для устранения выявленных недостатков, 28 марта 2024 г. истец обратилась в ООО «Бюро независимых экспертиз» для проведения строительно-технической экспертизы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Расходы по проведению строительно-технической экспертизы № 018-2024 от 28 марта 2024 г. составили 29 500 руб., что подтверждается представленным договором, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 010 от 28 марта 2024 г.

Согласно выводам эксперта от 27 марта 2024 г. № 018/24 помещение квартиры № <данные изъяты> строительным, санитарным и противопожарным нормам и требованиями законодательства РФ не соответствует, обнаруженные недостатки и отмеченные в заключении дефекты, подлежат устранению. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила 487 218,76 руб.

Выявлены следующие недостатки: некачественный монтаж листов потолочного ГКЛ на площади 56,8 кв.м; некачественная потолочная пароизоляция на площади 56,8кв.м; - некачественная укладка слоя минерало-ватной плиты объемом 8„5куб.м; некачественное покрытие краской металлических конструкций входной группы (крыльца), 36,9пог.м; входная металлическая дверь с терморазрывом - 1шт.; не заделаны швы плит перекрытия 1 этажа, 5,8 пог.м; не установлена решетка конвектора, 2 пог.м; не заделаны швы между дверными оконными перемычками, 10,8пог.м; течет батарея алюминиевая 14 секций; не смонтирован зонт над вытяжной шахтой, 3 пог.м; трещины на фасадной штукатурке, 0,8пог.м.; некачественный монтаж фасадного металлического сайдинга, 12,7кв.м; не смонтированы продух и технического подполья; не установлены дренажные колпаки на оконные блоки; не закреплены к стенам и потолку внутренние перегородки из керамокамня; отслоение листов кровельного полотна; некачественная стяжка площадью 55кв.м; не установлена демпферная лента, 50 пог.м; повреждена входная дверь из металлопластика; не установлены две вентиляционные решетки; не смонтирован козырек над входной группой; некачественная отмостка около жилого дома; некачественный монтаж канализационного колодца дворовой канализации.

10 июля 2024 г. ответчик обратился к ФИО1 с уведомлением о предоставлении доступа в жилое помещение для выполнения работ по устранению недостатков, указанных в иске.

12 июля 2024 г. составлен акт осмотра квартиры, с участием ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ООО «Специализированный застройщик «Газинвест-1» ФИО3, представителя подрядчика ООО «Проектно-строительного центра» ФИО4 В результате осмотра установлены следующие недостатки строительных работ: оконные отливы установлены с браком монтажа, грунт на метталической конструкции входной группы имеет разный цвет, течь батареи, трещины фасадной штукатурки, некачественный монтаж фасадного металлического сайдинга, отсутствуют крепления перегородок к стене и потолку санузла, литы кровельного полотна над квартирой <данные изъяты> отслоились, на стяжке наблюдается пыльность, входная дверь во двор закрывается с трудом; продухи подполья выполнены застройщиком, закрыты технологически; демпферная лента отсутствует; зонты над вытяжной шахтой выполнены застройщиком.

23 сентября 2024 г. составлен акт устранения замечаний № 1, согласно которому выполнены работы: зонты над вытяжными шахтами на кровле; перемонтаж и регулировка оконных ПВХ конструкций, замена радиатора отопления, ремонт трещин на фасаде, закрепление фасадного сайдинга вент. фасада, крепление анкерами перегородок к стенам, ремонт примыканий кровельного полотна, обеспыливание стяжки пола грунтованием. Собственник квартиры ФИО1 от подписи акта отказалась. Указано, что замечания с пункта 1-7 выполнены, пункт 8 для выполнения работы нет, ввиду отсутствия доступа в квартиру.

Согласно акту устранения замечаний от 24 сентября 2024 г. произведена замена дверного металлического полотна, входная дверь в квартиру; выдан строительный материал для герметизации монтажных швов ПВХ конструкции – 7 кг. Указано, что при составлении акта присутствовал представитель собственника ФИО15, который указал, что работы по замене двери выполнены, материал передан, принимать работу не имеет права.

В связи с несогласием с наличием недостатков работ при строительстве квартиры, а также стоимости их устранения по ходатайству представителя ответчика определением Курганского городского суда Курганской области от 1 октября 2024 г. по гражданскому делу назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро экспертов».

Согласно заключению экспертного учреждения от 25 декабря 2024 г. № 45/9824-250 рыночная стоимость работ по монтажу листов потолочного ГКЛ, устройству пароизоляции, укладке минераловатной плиты потолка в квартире <адрес>, составляет 48 962 руб.

Из ответа на вопрос № 2 следует, что в квартире <адрес> установлены следующие недостатки:

1. Покрытие грунтом металлических конструкций входной группы. На металлоконструкциях входной группы установлены локальные места с наличием коррозии (ржавчины), что является нарушением требований п.4.5-4.7 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85 (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 127/пр) (ред. от 08.05.2024) и требования Проектной документации: Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения (ниже 0,000)» разработанная ООО «Проектно-строительный центр» на объект: Комплексная застройка по адресу: <...>. Жилой дом блокированной застройки. (8 этап строительства). Шифр 01-04-19-КР1 п.2 ЛИСТ 9, Проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения (выше 0,000)» разработанная ООО «Проектно-строительный центр» на объект: Комплексная застройка по адресу: <адрес>. (8 этап строительства). Шифр 01-04-19-КР2.

2. Устройство продухов технического подполья. В техническом подполье жилого дома блокированной застройки не предусмотрены продухи для регулярного проветривания, что является нарушением требований пп.6.3.4, 7.8 СП 54-13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. И введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 №361/пр) (ред. от 19.09.2024) и п. 3.4.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176).

3.Устройство стяжки. В каждом помещении квартиры в стяжке присутствуют трещины шириной раскрытия более 5 мм., на всю глубину стяжки, а также следы затирочного инструмента, что является нарушением требований п.8.11 «Рекомендации по устройству полов» (в развитие СНиП 3.04.01-87 № «Изоляционные и отделочные покрытия») и п.3.3.2 ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях» (утв. Научно-техническим управлением Департамента строительства 26.12.1994). Экспертом установлено отсутствие в стяжке температурно-усадочных, деформационных и изолирующих швов, что является нарушением требований п.8.14 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 785) (ред. от 14.12.2022). Просвет 4,5 мм между контрольной двухметровой рейкой и стяжкой превышает предельно допустимое (2,0 мм) значение, что является нарушением требований п.8.7 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 785) (ред. от 14.12.2022).

4. 3ачеканка швов перекрытия. Швы между плитами перекрытий не замоноличены, что является нарушением требований п.6.9.1 - 6.9.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и. ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 №109/ГС) (ред. от 11.12.2023).

5.3апенивание швов между перемычками оконными, дверными. В вертикальных швах между железобетонными перемычками оконных блоков не выполнена укладка утеплителя, что нарушает требования п. 9.53 СП 15.13330.2020. Свод правил. «Каменные и армокаменные конструкции. СНиП П-22-81*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 902/пр) (ред. от 21.12.2023).

6.Заделка трещин на фасадной штукатурке. На главном фасаде выявлены несквозные трещины шириной раскрытия до 1,5 мм (волосяные), с внутренней стороны помещения на стенах трещины отсутствуют, данный дефект является нарушением требований п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. от 17.12.2021).

7. Отмостка вокруг дома: Недостатков отмостки не выявлено. Устройство отмостки жилого дома блокированной застройки по адресу: <...> блок № 8 выполнено шириной 1 м., плотно примыкающей к цоколю здания с организованным уклоном, что соответствует требованиям 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр) (ред. от 23.12.2019), п. 9.2.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС) (ред. от 11.12.2023), Проектной документации Раздел 4 «Конструктивные и объемно- планировочные решения (ниже 0,000)», разработанная ООО «Проектно-строительный центр» на объект: Комплексная застройка по адресу: <...>. Жилой дом блокированной застройки. (8 этап строительства). Шифр 01-04-19-КР1.» ЛИСТ 6, Проектной документации Раздел 4 «Конструктивные и объемно- планировочные решения (выше 0,000)» разработанная ООО «Проектно-строительный центр» на объект: Комплексная застройка по адресу: <...>. Жилой дом блокированной застройки. (8 этап строительства). Шифр 01-04-19-КР2 п. 18 ЛИСТ 1.2.

Из ответа на вопрос № 3 следует, что укладка демпферной ленты проектом и договором в квартире <данные изъяты> не предусмотрена. Устройство решетки конвектора пола проектом и договором в квартире <данные изъяты> не предусмотрено. Устройство козырьков над входной группой из настила и покрытия шинглас по готовому каркасу проектом и договором в квартире № <данные изъяты> не предусмотрено. Устройство козырьков над входной группой без каркаса проектом и договором в квартире <данные изъяты> не предусмотрено.

Согласно ответу на вопрос № 4 стоимость работ устранения недостатков, установленных в квартире <данные изъяты> составляет 212 338 руб. 50 коп. Стоимость материалов составляет 33 274 руб. 50 коп. Общая стоимость устранения выявленных недостатков с учетом округления составляет 246 000 руб.

Оценивая экспертное заключение, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, обладают специальными знаниями в области исследования строительных объектов, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение является мотивированным и обоснованным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Оснований для сомнений в объективности заключения экспертов не имеется.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что ею 29 марта 2024 г. заключен договор подряда с ООО «Строитель К» по демонтажу потолков и утеплителя на втором этаже (ГКЛВ, плиты минерально-ватные) и монтажу утеплителя (пропитка обрешетки, укладка экструз, пенолистирола, пароизоляции, ГКЛВ), стоимость работ составила 120 000 руб. Согласно договора подряда от 29.03.2024 г., истец установила в три слоя плиты экструдированного пенополистирола на потолок в квартире <данные изъяты>. Площадь потолка в квартире 56,8 кв.м (п.3, раздел 1, стр. 2 локального сметного расчета Экспертного заключения № 018/243 от 27.03.2024г.), площадь одной плиты - 0, 6844 кв.м., на покрытие плитами экструдированного пенополистирола в один слой потребовалось 83 плиты экструдированного пенополистирола, каждый по цене 262,50 руб., на общую сумму 21 787,50 руб., а также расходные материалы на сумму 9 032,10 руб., в том числе: 30 шт. перфорированных углов 2 456,40 руб., 10 баллонов клея-пеня для теплоизоляционных плит 4 231,50 руб., одного рулона пароизоляции - 2 184,00 руб., 10 пар перчаток - 160,20 руб. Указанные материалы истец приобрела у ИП ФИО5, что подтверждается универсальным передаточным актом от 15 мая 2024 г. № УТ-10603.

В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлен договор подряда от 29 марта 2024 г., универсальный передаточный акт от 15 мая 2024 г. № УТ-10603.

Согласно доводам представителя ответчика ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из ОКВЭД является деятельность агентов по торговле лесоматериалами и строительными материалами.

Согласно ответу ИП ФИО5 договор между ИП ФИО6 не заключался. Представлен акт сверки взаимных расчетов за 2024 г., согласно которому ИП ФИО6 в период с 2 апреля 2024 г. по 17 октября 2024 г. были осуществлены поставки, в том числе по универсальному передаточному акту от 15 мая 2024 г. № УТ-10603.

Из ответа ООО «Проектно-строительный центр» следует, что экструзированный пенополистирол «Технониколь Carbon Есо» - проектным решением в конструкции утепления кровли не предусмотрен (лист 5; 01-04-19-КР2). Перфорированный угол ПВХ с сеткой прямой - проектным решением в конструкции утепления кровли не предусмотрен (лист 5; 01-04-19-КР2). Вышеуказанный материал применяется при штукатурно-отделочных работах. Клей-пена PENOPLEX FASTFIX STANDARD - проектным решением в конструкции утепления кровли не предусмотрена (лист 5; 01-04-19-КР2). Вышеуказанный материал применяется при монтаже утеплителя типа экструзированного пенополистирола. Изоспан В пароизоляция - проектным решением предусмотрена в качестве слоя пароизоляции со стороны помещения (лист 5; 01-04-19-КР2).

Из пояснений эксперта АНО «Бюро экспертов» ФИО7 следует, что при оценке стоимости работ по монтажу листов потолочного ГКЛ, устройству пароизоляции, укладки минераловатной плиты потолка в квартире истца, экспертом перечислены материалы, соответствующие фактическому конструктиву мансардной кровли, а именно: лист ГКЛ, пароизоляционная пленка, минераловатный уеплитель.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу части 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) жилого помещения не является основанием для признания его непригодным для проживания, размер неустойки (пеней) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона № 2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что квартира, переданная истцу по договору долевого участия в строительстве, не соответствует действующим строительным нормам и правилам; данные недостатки образовались в процессе выполнения работ по возведению жилого дома; требования истца об устранении недостатков квартиры ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры в размере 246 000 руб.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд исходит из заключения эксперта АНО «Бюро экспертов» от 25 декабря 2024 г. № 45/9824-250, которое принято в качестве надлежащего доказательством по делу применительно к статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы его ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО6 понесены расходы в размере 120 000 руб. в рамках заключенного 29 марта 2024 г. договора подряда с ООО «Строитель К» по демонтажу потолков и утеплителя на втором этаже (ГКЛВ, плиты минерральноватные) и монтажу утеплителя (пропитка обрешетки, укладка экструз, пенолистирола, пароизоляции, ГКЛВ), а также по приобретению строительных материалов в виде 83 плиты экструдированного пенополистирола, каждый по цене 262,50 руб., на общую сумму 21 787,50 руб., расходных материалов на сумму 9 032,10 руб., в том числе: 30 шт. перфорированных углов 2 456,40 руб., 10 баллонов клея-пеня для теплоизоляционных плит 4 231,50 руб., одного рулона пароизоляции - 2 184,00 руб., 10 пар перчаток - 160,20 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от 15 мая 2024 г. № УТ-10603 у ИП ФИО5

Как указано выше, согласно заключению экспертного учреждения от 25 декабря 2024 г. № 45/9824-250 рыночная стоимость работ по монтажу листов потолочного ГКЛ, устройству пароизоляции, укладке минераловатной плиты потолка в квартире <данные изъяты>, составляет 48 962 руб.

Истец предъявил ко взысканию стоимость работ по монтажу потолка в размере определенном в рамках судебной экспертизы на сумму 48 962 руб., а также стоимость строительных и расходных материалов в общем размере 30 819 руб. 60 коп. (21 787,50 руб. + 2 456, 40 руб. + 4 231,50 руб. + 2 184,00 руб. + 160,20 руб.).

Из буквального толкования положений статьи 7 Закона № 214-ФЗ следует, что в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на застройщике.

Доказательств иной стоимости материалов, необходимых для проведения работ по монтажу листов потолочного ГКЛ, устройству пароизоляции, укладки минераловатной плиты ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика и представителя третьего лица ООО «Проектно-строительный центр» ФИО4 о том, что при произведении строительных ремонтных работ по заказу истца были использованы материалы, не соответствующие проектной документации, а именно: пенополистирол, перфорированный угол ПВХ, не подтверждают наличие иного способа устранения недостатков. Расчет и доказательства иной стоимости материалов не представлены.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из того, что ООО «Специализированный застройщик Газинвест 1», как застройщик многоквартирного дома, отвечает за строительные недостатки объекта строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, истцом представлены доказательства несения указанных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков в размере 48 962 руб. в счет стоимости работ по монтажу листов ГКЛ, устройству пароизоляции, укладке плит экструдированного пенополистирола, а также 30 819 руб. 60 коп. в счет стоимости материалов для устранения недостатков.

Согласно представленному ФИО1 расчету неустойка за период с 24 февраля 2024 г. по 31 декабря 2025 г. составляет 102 008 руб., исходя из следующего расчета: 246 000 руб. х20 % х 311 дней х1/150.

Суд с указанным расчетом согласиться не может ввиду следующего.

В силу части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326).

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16 сентября 2022 года, размер ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, составляет 7,5% годовых.

С учетом приведенных норм права, а также с учетом даты получения ответчиком претензии 9 января 2024 г., истечения 45-дневного срока для удовлетворения требований истца об устранении недостатков, неустойка подлежит исчислению за период с 24 февраля 2024 г. по 22 марта 2024 г. 4 398 руб. 05 коп. (325 781 руб. 60 коп. x 7,5% / 365 x 27 дня).

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика компенсировать моральный вред, причиненный участнику долевого строительства, соответственно в данной части подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи объекта, окончание строительства и передачу объекта истцу, период просрочки, бесспорные в данном случае переживания истца, моральный дискомфорт, связанный с беспокойством по поводу затягивания сроков устранения недостатков, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая такую сумму разумной и справедливой.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 данного кодекса (п. 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 266-ФЗ) часть 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением следующего содержания: «При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора», при этом пунктом 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина -участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.».

Согласно статье 2 Федерального закона № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанные изменения вступили в силу с 1 сентября 2024 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размер которого с учетом положений части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ составит 17 005 руб. 83 коп. (325 781 руб. 60 коп. +4398 руб. 05 коп. + 10 000 руб.) х 5%).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления Пленума).

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязуется предоставить подготовить документы для суда, осуществить представительство.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 32 500 руб., в том числе 2 500 руб. – стоимость по составлению иска, 30 000 руб. – стоимость оплаты представления интересов в суде.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 49 от 1 марта 2024 г. за составление искового заявления в размере 2500 руб.

Оплата расходов в размере 30 000 руб. произведена ФИО8 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 50 от 1 марта 2024 г. в размере 15 000 руб., № 272 от 28.08.2024 г. в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлено исковое заявление, неоднократно измененные исковые заявления, представитель принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участвовала в судебных заседаниях.

Учитывая сложность настоящего гражданского дела, продолжительность его рассмотрения в суде, объем и качество оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, занятость представителя в судебных процессах, его процессуальную активность, суд полагает, что предъявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и 2 500 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует объему защищаемого права заявителя.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 330 182 руб. 65 коп. от поддерживаемой истцом в суде 427 789 руб. 60 коп., или на 77, 18 %, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: 32 500 руб. расходы на представителя (которые применительно к норме ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются разумными и соразмерными цене и предмету иска) x 77,18 % = 25 084 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В материалы дела представлена квитанция об оплате досудебного заключения по строительно- технической экспертизе в размере 29 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 010 от 28 марта 2024 г.

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с получением доказательства, представленного в обоснование требований истца и цены иска, что соответствует положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на выполнение заключения специалиста ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребители освобождены, в размере 13 754 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Газинвест-1» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по устранению недостатков в размере 246 000 рублей 00 коп., стоимость работ по монтажу листов потолочного ГКЛ, устройству пароизоляции, укладке минераловатной плиты в размере 48 962 рубля 00 коп., стоимость материалов для устранения недостатков в размере 30 819 рублей 60 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 4 398 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 17 005 руб. 83 коп. расходы по проведению строительной экспертизы в размере 29 500 рублей 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 24 750 рублей. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Газинвест-1» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 13 644 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья И.Ю. Суханова