адм.дело № 2а-1260/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

секретаря судебного заседания Литвиновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "КА "Содействие" к начальнику Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО "КА " Содействие" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Буденновское РОСП велось исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Проведя проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено 28.09.2023, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.

По исполнительному производству №-ИП взыскателю так же не направлен акт о невозможности взыскания, а в соответствии с пунктом 1.2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» без его наличия постановление об окончании не было бы вынесено.

Исполнительное производство было окончено 28.09.2023 г., а Общество узнало об этом только 14.08.2025 г. В связи с этим объективно отсутствовала возможность подготовить и направить административное исковое заявление в срок. Таким образом, просит суд признать причину пропуска установленного срока уважительной.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась

Административным истцом понесены судебные расходы в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается платежным поручением на сумму 30 000 рублей, договором оказания услуг. А также уплачена на госпошлина в сумме 15000 руб.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления;

признать незаконным окончание исполнительного производства №-ИП в связи с несовершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения приставом Буденновского РОСП;

признать незаконным бездействие пристава Буденновского РОСП по исполнительному производству №-ИП в связи с несовершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения;

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства по ИП №-ИП и акт о невозможности взыскания в связи с утверждением и наличием которого было окончено исполнительное производство;

признать незаконным бездействия начальника Буденновское РОСП по ненадлежащему контролю за СПИ по исполнительному производству №-ИП.

обязать начальника Буденновское РОСП возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

обязать начальника Буденновское РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа по ИП №-ИП, в случае если окончание исполнительного производства будет признано законным судом, постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания по ИП №-ИП;

взыскать с ГУ Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю судебные расходы в сумме 45 000 рублей, в том числе 15 000 рублей госпошлина, 30 000 рублей услуги на представителя.

В судебное заседание представитель ООО "КА "Содействие" не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отдела УФССП по СК ФИО1, начальник отделения –старший судебный пристав Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставив материалы исполнительного производства №-ИП. Возражений по административному иску не представили. Не просили от отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи64Закона № 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи226 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом, на основании поступившего из Будённовского РОССП УФССП по СК исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Будённовского РОССП ФИО1 от 05.07.2022 года возбуждено исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа: исполнительного листа № от 18.03.2022 выданного мировым судьей судебного участка № Буденновского района СК в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО "КА "Содействие" задолженности по кредиту в сумме 11775,44 руб.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в рамках исполнительного производства судебным-приставом Будённовского РОСП направлены запрос в ГУВМ МВД России, запрос информации о должнике или его имуществе 20.12.2022 г.

20.12.2022 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, доходы, пенсию должника. При этом, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о том, что у должника имеются какие либо доходы.

Запросы в Россреестр о наличии зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество, в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в органы ЗАГС об имеющихся сведениях в отношении ФИО2, не направлялись.

Также материалы исполнительного производства не содержат сведений о вызове ФИО2 к судебному-приставу, о выходе по месту его жительства.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невыполнении требований ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с чем, требования административного истца в части:

Признать незаконным бездействие пристава Буденновское РОСП по исполнительному производству №-ИП в связи с несовершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения подлежат удовлетворению.

Кроме того, из поступившей по запросу суда из Отдела ЗАГС по Буденновскому району актовой записи о смерти № от 13.12.2011 г., следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 08.12.2011 года, что также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой в ходе исполнительное производство №-ИП не были запрошены сведения о должнике.

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.09.2023 г., исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах, вкладах в кредитных организациях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о направлении взыскателю как и акта о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2023 г., так и возвращения исполнительного документа.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 своим бездействием, выразившимся в не направлении взыскателю в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает право на исполнение требований исполнительного документа.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника, так как у административного истца отсутствовала возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Обязательство по возврату суммы кредита смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом положений действующего законодательства после смерти должника у кредиторов должника возникает право на предъявление требований имущественного характера к наследникам должника, принявшим наследство, в том числе о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в числе которых: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ст. 34 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Федерального закона N 229-ФЗ, а также разъяснений в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г., в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан предпринять весь комплекс мер, направленных как на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, так и на своевременное и полное установление обстоятельств, затрудняющих либо исключающих такое исполнение.

В силу разъяснений в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В ходе рассмотрения дела судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в запроса сведений об адресе регистрации должника, не направлении в органы ЗАГС запроса об актах гражданского состояния, в том числе о смерти ФИО2, фактически повлекшее нарушение прав административного истца на своевременное установление обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, создало условия для вынесения незаконного постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2023 года, поскольку в случае своевременного (до вынесения этого постановления) получения сведений о факте смерти ФИО2, имевшего место до вынесения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, единственным основанием для окончания исполнительного производства в силу вышеприведенных норм Федерального закона N 229-ФЗ являлось решение суда о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

В этой связи, так как установление обстоятельства, исключающего дальнейшее движение исполнительного производства - факта смерти ФИО2, являлось возможным и входило в обязанность судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая не исполнена своевременно, последующее принятие данным должностным лицом постановления от 28.09.2023 г. об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), являлось незаконным, что, в свою очередь, повлекло ограничение права ООО «КА «Содействия» на своевременное обращение с требованиями о погашении возникшей задолженности по кредитному договору к наследникам ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В обязанности старшего судебного пристава -исполнителя входит контроль и обеспечение надлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебными приставами исполнителями, в рассматриваемом случае допущенное ненадлежащее исполнение своих обязанностей начальника привело к утверждению акта о невозможности взыскания и вынесению постановления об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований:

признать незаконным окончание исполнительного производства №-ИП в связи с не совершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения приставом Буденновского РОСП;

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП и акт о невозможности взыскания в связи с утверждением и наличием которого было окончено исполнительное производство;

признать незаконным бездействия начальника Буденновского РОСП по ненадлежащему контролю за судебным приставом исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

обязать начальника Буденновского РОСП возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Поскольку судом окончание исполнительного производства 28.09.2023 г. признано незаконным и начальник Буденновского РОСП обязан возобновить исполнительное производство №-ИП, требования в части: обязать начальника Буденновского РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа по ИП №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что взыскатель не получал постановление об окончании исполнительного производства от 20.07.2020 года и оригинал исполнительного документа, сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ООО «КА «Содействие» извещалось об окончании исполнительного производства, срок на обращение в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что взыскателем не пропущен срок обращения в суд, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пункт 11: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ. часть 4 статьи 1 ГПК РФ. часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно договору на оказание услуг от 14.08.2025 г., заключенному между ООО «КА «Содействие» в лице директора К.С.Н. ИП Ж.Г.В., последняя принимает на себя обязательство подготовить заявление об оспаривании бездействия приставов, представление его в суд, подготовка необходимых ходатайств, пояснений по запросу суда. Стоимость услуг согласована сторонами и составляет 30000 рублей (л.д.13).

Оплата судебных расходов, понесенных административным истцом на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей подтверждается платежным поручением № от 14.08.2025 г. (л.д.10). Оплата госпошлины при подаче административного иска в суд в сумме 15000 рублей подтверждается платежным поручением № от 27.08.2025 г. (л.д.11).

Поскольку со стороны ответчиков не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов, судебные расходы подтверждены надлежащими документами и являются разумными, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

С учетом изложенного и удовлетворения заявленных административным истцом требований, с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю подлежит взыскать в пользу ООО "КА " Содействие" судебные расходы в сумме 45000 рублей (30000руб.+15000руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО "КА " Содействие" к начальнику Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным окончание исполнительного производства №-ИП в связи с не совершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения приставом Буденновского РОСП ФИО1

Признать незаконным бездействие пристава Буденновского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в связи с не совершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства по №-ИП от 28.09.2023 года и акт о невозможности взыскания в связи с утверждением и наличием которого было окончено исполнительное производство.

Признать незаконным бездействие начальника Буденновского РОСП ФИО3 по ненадлежащему контролю за судебным приставом ФИО1, по исполнительному производству №-ИП.

Обязать начальника Буденновскогое РОСП ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

В удовлетворении требований обязать начальника Буденновского РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2023 г. и акта о невозможности взыскания по исполнительному производству№-ИП - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (ОКПО № ОГРН, ИНН №/КПП №, присвоен ОГРН 28.09.2011, адрес: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (ОГРН №, ИНН КПП №/№, адрес: <адрес>) судебные расходы в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, в том числе: 15 000 рублей госпошлина, 30 000 рублей юридические услуги.

Заявление ООО "КА " Содействие" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления - оставить без рассмотрения, из-за отсутствия обстоятельств, подлежащих рассмотрению в порядке ст.95 КАС РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2025 года.

Судья: О.Г.Соловьева