Дело № 2-691/2025

УИД: 48RS0002-01-2024-005939-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи и применения последствий его недействительности. В обоснование требований указала, что спорный автомобиль "DATSUN ON-DO", идентификационный номер (VIN) №, принадлежал отцу сторон - ФИО3, умершему (дата). После смерти ФИО3 при получении свидетельства о праве на наследство по закону истец узнал, что в состав наследственной массы спорной автомобиль не включён. Ответчик признал, что спорный автомобиль после смерти отца он переоформил на себя. На основании договора купли-продажи была осуществлена государственная регистрация спорного автомобиля в органе ГИБДД на имя ФИО2 При жизни отец не высказывал намерения произвести отчуждение спорного автомобиля. С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от (дата), признать недействительной государственную регистрацию автомобиля за ответчиком, прекратить право собственности ФИО2 на указанный автомобиль, признать за наследниками ФИО3 – истцом и ФИО4 право собственности на указанный автомобиль в равных долях, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала.

Ответчик ФИО2, третьи лица - ФИО4, финансовый управляющий ФИО6, представители УМВД России по Липецкой области, УФНС России по Липецкой области, ПАО Росбанк, ПАО Банк Зенит, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчик и ФИО4 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что (дата) умер БАМ.

Согласно представленной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 информации, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются супруга наследодателя ФИО4 и его дочь ФИО1, истец по делу. ФИО2, сын наследодателя, ответчик по делу, наследство после смерти отца не принимал.

(дата) ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на следующее наследственное имущество: денежные вклады, хранящиеся в доп.офисе № ПАО Сбербанк (ЦЧБ/8593/1) на счетах № №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в доп.офисе № ПАО Сбербанк (ЦЧБ/8593/411) на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; компенсация по хранящимся в ПАО Сбербанк (ЦЧБ/8593/58) закрытым счетам №№

ФИО3 принадлежал автомобиль марки "DATSUN ON-DO", гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой седан, 2015 года выпуска, номер двигателя 6410419, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серебристый.

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области (дата) внесены изменения в регистрационные данные вышеуказанного транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от (дата).

В материалы дела МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области также представлен договор купли-продажи транспортного средства от (дата), в соответствии с которым ответчик приобрел транспортное средство у ФИО3 за 300 000 руб.

ФИО1 в обоснование своего иска ссылается на то, что данный договор является недействительным, поскольку ФИО3 его не заключал, подпись в договоре не его.

По ходатайству истца судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЭкспертПРО» ФИО8

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертПРО» ФИО8 № от (дата) подпись в исследуемом договоре купли-продажи автомобиля от (дата) в графе продавец выполнена не ФИО3, а иным лицом.

Представленное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам заключения эксперта не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленный судом вопрос. Экспертом была подтверждена достаточность представленных материалов для категорических выводов по поставленный судом вопрос.

Доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания спорного договора купли-продажи недействительным, поскольку БАМ его не подписывал, соответственно, свою волю на заключение данного договора и отчуждение автомобиля не выражал.

Применяя последствия недействительности сделки, суд прекращает право собственности ФИО2 на транспортное средство, соответственно, подлежит признанию недействительной и исключению запись от (дата) о государственной регистрации данного автомобиля за ответчиком в органе ГИБДД.

Исходя из того, что спорный автомобиль на день смерти принадлежал ФИО3, спорный автомобиль подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО3 приняли двое наследников одной очереди – супруга и дочь, срок на принятие наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, на момент выдачи свидетельств о праве на наследство сведений о принадлежности наследодателю спорного транспортного средства не имелось, суд признает за истцом право собственности в порядке наследования на ? долю автомобиля марки "DATSUN ON-DO", идентификационный номер (VIN) №.

Оснований для признания права собственности на ? долю автомобиля за ФИО4 не имеется, поскольку третье лицо ФИО4 с самостоятельными требования не обращалась, а истец такими правами не наделен.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Коль скоро решение суда состоялось в пользу ФИО1, расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы по направлению копий искового заявления с приложенными документами в адрес ФИО2 в сумме 41 руб.

Также при подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

ООО «ЭкспертПРО» установлена стоимость судебной экспертизы в размере 9 000 руб.

До назначения по делу судебной экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец предварительно внес на депозитный счет Управления Судебного департамента в Липецкой области в счет оплаты предстоящих расходов 9 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от (дата)).

Учитывая, что экспертиза по делу проведена, в материалы дела представлено экспертное заключение, которое положено в основу решения суда, денежные средства, находящиеся на лицевом (депозитном) счете Управления Судебного департамента в Липецкой области, подлежат выплате экспертному учреждению, а расходы истца по оплате производства судебной экспертизы в сумме 9 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Всего в пользу истца с ответчика суд взыскивает в возмещение судебных расходов 19 041 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки "DATSUN ON-DO", гос.рег.знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой седан, 2015 года выпуска, номер двигателя 6410419, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серебристый, заключенный (дата) между Б.А.М. и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки "DATSUN ON-DO", гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой седан, 2015 года выпуска, номер двигателя 6410419, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серебристый.

Признать недействительной и исключить запись от (дата) о государственной регистрации автомобиля марки "DATSUN ON-DO", гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой седан, 2015 года выпуска, номер двигателя 6410419, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серебристый, за ФИО2, совершенную МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Автомобиль марки "DATSUN ON-DO", гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой седан, 2015 года выпуска, номер двигателя 6410419, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серебристый, включить в состав наследства после смерти Б.А.М., умершего (дата).

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю автомобиля марки "DATSUN ON-DO", гос.рег.знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой седан, 2015 года выпуска, номер двигателя 6410419, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серебристый, в порядке наследования по закону после смерти Б.А.М..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов 19 041 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании за Б.В.Ф. право собственности на ? долю автомобиля марки "DATSUN ON-DO", гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой седан, 2015 года выпуска, номер двигателя 6410419, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серебристый, в порядке наследования по закону после смерти Б.А.М. - отказать.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Липецкой области в счет оплаты проведенной судебной почерковедческой экспертизы на основании определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 марта 2025 года денежные средства в размере 9 000 руб., внесенные ФИО1 (чек по операции от 19 марта 2025 года), в пользу ООО «ЭкспертПРО» по следующим реквизитам: получатель платежа ООО «ЭкспертПРО», ИНН <***>, ОГРН <***>, расчетный счет <***>, кор. счет 30101810145250000974 в АО «ТБанк», БИК банка 044525974, ИНН банка 7710140679.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>