Решение по делу № 2-11992/2022 от 23.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: 141151, <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, госпошлина в размере 550 рублей, а всего 30550,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 76 14 №, выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в погашение задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> было списано 33,09 рублей, 440,00 рублей и 8 030,33 рублей соответственно. Всего со счета истца списаны денежные средства в сумме 8503,42 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, однако в его отмене было отказано, ввиду того, что он вынесен в отношении иного должника.

Также истец обращался в прокуратуру <адрес> с заявлением о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей Щелковского РОСП УФССП России по МО. Данное заявление было направлено в Щелковский РОСП УФССП России по МО. Ответ на обращение получен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в свою пользу в счет возмещения ущерба – 8503,42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - судебными извещениями.

Представитель ГУФССП по МО, ФССП России – ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что денежные средства в размере 8503,42 рублей, списанные со счета истца, были ему возвращены.

Третьи лица СПИ Щелковского РОСП УФССП по МО ФИО5, М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом – судебными извещениями.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1. ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п.п. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как указано в Письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № мирового судьи Щелковского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: 141151, <адрес>, Щелковским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 30 550,00 рублей в пользу взыскателя ККГ Менеджмент Лимитед.

В настоящее время указанное производство находится в исполнении.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и другие кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, 40№, 40№, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 76 14 №, выдан ТП в <адрес> ОУФМС по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в погашение задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Лосино-Петровский, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в общей сумме 8503,42 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в Щелковском РОСП УФССП России по <адрес>, по которому истец не является должником.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на депозитный счет Щелковского РОСП поступили денежные средства в общей сумме 8707,24 руб., которые перечислены в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный судебный приказ выдан в отношении должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Лосино-Петровский, <адрес>. В отношении истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 76 14 №, выдан ТП в <адрес> ОУФМС по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебный приказ не выдавался.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование в ООО «Бюро финансовых споров» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 8503,42 рублей на депозитный счет Щелковского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых споров» осуществило возврат денежных средств в размере 8503,42 рублей, путем перечисления на депозитный счет Щелковского РОСП, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8503,42 рублей перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, в настоящее время, ошибочно списанные со счета истца денежные средства в размере 8503,42 рублей ему возвращены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении ущерба в сумме 8503,42 рублей не подлежат удовлетворению.

Истец указывает, что действиями судебных приставов-исполнителей Щелковского УФССП по <адрес> истцу причинены моральные и нравственные страдания, поскольку он был лишен части денежных средств, моральный вред он оценивает в 10000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей и расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца. При этом, удовлетворяя требования истца о взыскании расходов по оплате юридической помощи, суд принимает во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также учитывает принцип разумности.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <...>, выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 рублей, почтовые расходы 420 рублей, а всего взыскать 25720 рублей.

Исковые требования о возмещении ущерба в сумме 8503 руб. 42 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская