47RS0015-01-2022-000639-91
Дело № 2-586/2022 27 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Давидович Н.А.,
с участием прокурора Кулешовой С.Г.,
при секретаре М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 с требованием, о признании утратившим право пользования жилым помещением-квартирой № в <адрес>.
Определением суда от 10 июня 2022 года, к участию в деле, в порядке ст. 45 ГПК РФ, привлечен Сланцевский городской прокурор (л.д. 3-4).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30 ноября 2022 года, по инициативе суда, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел МВД России по Сланцевскому району Ленинградской области (л.д. 89-90).
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения квартиры в собственность и по настоящее время в ней продолжает быть зарегистрирован ФИО6 Регистрацию ответчика в жилом помещении произвел бывший собственник квартиры, мать истца - ФИО1 Регистрация ответчика носила формальный характер, т.к. ему была нужна прописка на территории РФ. Фактически ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, вещей своих там не хранит, иногда появляется в квартире, но не для проживания, а для использования данного жилого помещения в целях распития спиртных напитков и ведения асоциального образа жизни. В настоящее время, а также как и ранее, ответчик проживает по месту жительства своей супруги, а именно в <адрес>. Регистрация ответчика, в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права, а именно она не может свободно распорядиться данным жилым помещением по своему усмотрению.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением <адрес> <адрес>.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО7 (л.д. 69).
Представитель истца ФИО5 – ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) в судебное заседание явилась, полностью поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что спорная квартира принадлежала ФИО1 и ее супругу, то есть родителям истца, на основании договора о передаче в пользование жилого помещения гражданам. Данная квартира ранее находилась в собственности ЗАО «Родина», и был договор приватизации. Приватизировали квартиру родители истца. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, до приватизации. Приватизация данного жилого помещения произведена в 1993 году, когда ответчик являлся несовершеннолетним, в связи с чем он не участвовал в приватизации. Свое право на приватизацию этого жилья он не реализовал, что может сделать впоследствии по любому другому месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в брак и выписался из спорной квартиры, в адресном столе он указал, что выбывает по адресу своей супруги: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 подарила спорную квартиру истцу по договору дарения. На момент дарения квартиры и по настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, которого зарегистрировала бывший собственник квартиры, то есть мать истца. Фактически он не проживал в спорном жилом помещении, вещей его там нет. Со слов соседей и со слов истца ответчик появляется в квартире только для использования помещения в целях распития спиртных напитков и ведения асоциального образа жизни. По этому поводу туда неоднократно вызывались наряды полиции. В настоящее время, как и ранее ответчик проживает по месту жительства своей супруги по <адрес>. Ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей по спорной квартире. Имеется задолженность в размере 230 000 руб. Задолженность образовалась еще при жизни матери истца. С момента смерти матери истца в квартире никто не проживает. Договор дарения не оспаривался. ФИО6 не проживает в квартире, но у него имеется ключ от нее. Ему никто не чинит препятствий для того, чтобы он там жил, но он этого не делает. Просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, почтовая корреспонденция вернулась невостребованной.
По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Ответчику ФИО6 направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту его регистрации <адрес>, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.30-31, 39-40, 61-62, 65-66, 99-100).
Ответчику ФИО6 также направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту его фактического проживания в <адрес>, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.32-33, 37-38, 63-64, 95-96).
Также суд предпринимал меры для извещения ответчика через управляющую организацию ООО «ГУЖК», осуществляющую функции по управлению многоквартирным домом №<адрес>. В материалах дела имеются сообщения управляющей организации о невозможности вручения судебных повесток, в связи с тем, что дверь в квартиру никто не открыл (л.д.41, 48, 55).
Также суд предпринимал меры для извещения ответчика по адресу его регистрации в <адрес>, через администрацию Выскатского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области. В материалах дела имеется сообщение от администрации Выскатского сельского поселения о невозможности вручения судебной повестки, в связи с тем, что ответчик по адресу регистрации не проживает, со слов соседей проживает в <адрес> (л.д.23).
Наличие у ответчика постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.
Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет», либо в местах доступных для пользователей информацией.
Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО6
Представитель третьего лица отдела МВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражал (л.д.94).
При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав доводы представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-122/2018 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, представленного по запросу суда, приходит к следующим выводам.
Ст. 35 п. 1 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В статье 30 ЖК РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Для приобретения права пользования жилым помещением по смыслу ст. 31 ЖК РФ требуется не только регистрация, но и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником и на иных основаниях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством. Сам по себе факт регистрации без проживания не влечет за собой возникновения права пользования жилой площадью.
Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от 31.05.2021 года, что подтверждено представленными копиями договора и выписки из ЕГРН (л.д.7-8, 9-12).
Из справки о регистрации формы № 9 от 22.11.2022 года следует, что в указанной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО6, который приходится братом ФИО5 Как следует из указанной справки, ФИО6 был ранее зарегистрирован по данному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
Как следует из материалов гражданского дела №2-122/2018 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Родина» передало в собственность ФИО1 и ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Сланцевского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> автомобиль ВАЗ-2103, после смерти мужа ФИО2 (л.д. 67).
ФИО5 (на момент подачи заявления ФИО8) и ФИО6 отказались от причитающегося им по закону наследства после смерти отца ФИО2 в пользу матери ФИО1 (л.д. 67 оборот, 68). Договор приватизации жилого помещения ФИО6 не оспорен.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца ФИО5 – ФИО7, были допрошены свидетели по данному делу.
Свидетель ФИО3 показала суду, что ФИО6 она знает с детства, он ее двоюродный дядя. Он проживает с женой и ребенком в <адрес>. В <адрес> ФИО6 проживал лет 20 назад.
Свидетель ФИО4 показала суду, что <адрес> расположен рядом с ее домом. В д<адрес> она проживает с 1987 года. В <адрес> никто не проживает, раньше там проживала ФИО1 с двумя внуками и дочь приезжала. ФИО6, сын ФИО1, раньше проживал с мамой, вел себя плохо и с 18 лет перестал жить с ней, уехал. ФИО1 умерла 2 года назад, пока она была жива, он приезжал в квартиру пить, требовать у нее деньги, она просила прийти успокоить его. После ее смерти ФИО6 не видела, но слышала, что бывал в квартире, для того чтобы там пить.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Как установлено материалами дела, ответчик ФИО6 добровольно выехал из спорного жилого помещения еще при жизни своей матери ФИО1
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 не проживает в спорной квартире добровольно в течение 20 лет, его вещей в квартире нет, проживает в квартире супруги, коммунальные платежи не оплачивает, истец препятствий в пользовании квартирой ему не чинит. Соглашений о порядке дальнейшего пользования спорным жилым помещением у сторон не имеется, своих претензий по пользованию жилым помещением не предъявлял, добровольно отказался от принятия наследства после смерти отца ФИО2 Свои права на проживание в жилом помещении также не заявлял. Договор дарения спорной квартиры не оспорен.
Истец, оспаривая право ответчика пользования жилым помещением, указывает, что основанием для предъявления иска послужило желание истца свободно распоряжаться своей собственностью.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ответчик не является членом семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, в квартире не проживает, истцу спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с чем она вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, связанных с пользованием спорным жилым помещением, в связи с чем суд полагает, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Принимая во внимание отсутствие у ответчика ФИО6 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, учитывая, что указанное жилое помещение не является его местом жительства, он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО6, (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Н.А. Давидович
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года