66RS0004-01-2025-002543-64

Дело №2-3165/2025 (26)

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <//> в общей сумме 118577 руб. 74 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4557 руб. 33 коп. В обоснование иска истец указал, что заемщику ОАО Банк «Открытие» <//> был предоставлен кредит в сумме 97200 руб. на срок до <//> с выплатой 19, 7 % годовых, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивал, между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования.

В дальнейшем, с учетом поступившего заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, представитель истца уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в общей сумме 33215 руб. 47 коп., в том числе, 29718 руб. 50 коп. – основной долг и 3496 руб. 97 коп. – проценты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на уменьшенных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения по существу иска, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ОАО Банк «Открытие» и заемщиком ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № от <//> на предоставление кредита в сумме 97200 руб. 00 коп. на срок до <//> с выплатой 19, 7 % годовых.

Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о погашении кредита и уплате процентов на кредит.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<//> между Банком и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требования №, в том числе, и задолженности по кредитному договору № от <//>.

Затем <//> между ООО «Форвард» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, в том числе, и задолженности по кредитному договору № от <//>.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от <//> составляет 118577 руб. 74 коп., в том числе, 96316 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 12260 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 10000 руб. 00 коп. – неустойка (сниженная истцом в добровольном порядке).

Истцом, с учетом уменьшения исковых требований, заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № от <//>, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, за период с <//> по <//> в общей сумме 33215 руб. 47 коп., в том числе, 29718 руб. 50 коп. – основной долг и 3496 руб. 97 коп. – проценты.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 договора уступки прав (требований), к цессионарию ООО «УК Траст» переходит лишь право требования процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов, начисленных к дате перехода прав требования. Датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является <//>.

В материалы дела истцом представлен график платежей, согласно которому установлены сроки платежей по каждому ежемесячному платежу в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <//>. Кредит был предоставлен на срок до <//>, путем погашения согласно графику ежемесячных платежей. Платежей по кредитному договору № от <//> ответчиком не совершалось, что подтверждается выпиской по счету. Требование о досрочном погашении кредита заемщику не выставлялось, доказательств обратного суду не представлено. Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> истекал <//>.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье <//>, мировым судьей судебный приказ в отношении ответчика был вынесен <//>, отменен <//>, настоящий иск инициирован <//>, то есть в установленный шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору прервался на период с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа.

Поскольку первоначально заявление о вынесении судебного приказа было подано в суд <//>, то, соответственно, к указанной дате срок исковой давности по ежемесячным платежам по кредиту со сроком оплаты до <//> (согласно графику платежей) истек.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании ежемесячных платежей по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> предъявлен в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд находит уменьшенные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в общей сумме 33215 руб. 47 коп., в том числе, 29718 руб. 50 коп. – основной долг и 3496 руб. 97 коп. – проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. (минимально установленный размер государственной пошлины), исходя из размера удовлетворенных уменьшенных исковых требований.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренной статьей 333.40 НК РФ. В соответствии с данной нормой закона, предусматривающей основания и порядок возврата государственной пошлины, заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина по платежным поручениям № от <//> и № от <//> на общую сумму 4558 руб., в размере 558 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в общей сумме 33215 руб. 47 коп., в том числе, 29718 руб. 50 коп. – основной долг и 3496 руб. 97 коп. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Настоящее решение является основанием для возврата органами ФНС Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ОГРН <***> ИНН <***>) излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от <//> в размере 558 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья