Дело №2а-4458/2022
(УИД 27RS0004-01-2022-006628-41)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022г. г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания Власовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО14, ФИО15, при участии заинтересованных лиц МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ФИО16 о признании незаконными бездействия судебного пристава, врио начальника ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско – Тихоокеанский ФИО2» обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к ГУФССП по <адрес> и ЕАО, врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО6, ОСП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО9, ФИО13, при участии заинтересованных лиц МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО, ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава, врио начальника ФИО6 В обоснование административного иска указали следующее, что 15.04.2022г. судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО9 в рамках возбужденного исполнительного производства № 200915/21/27003-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества, автомобиля TOYOTA WILL VS; (VIN) <***>; год выпуска 2004, № кузов ZZE127-0002579, модель и № двигателя 1ZZ0730588. Пакет документов направлен в МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО для решения вопроса о реализации арестованного имущества. Вышеуказанное имущество не было реализовано с первых торгов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении начальной продажной цены на 15%, пакет документов с приложением копии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% направлен в адрес МТУ Росимущества в <адрес> ЕАО. В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ ФИО2», ПАО «КВАНТ ФИО2» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ ФИО2» (ОГРН <***>) в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО) (ОГРН <***>). Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ ФИО2» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО). Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. ДД.ММ.ГГГГ Росимущество в адрес ГУФССП России по <адрес> и ЕАО направило уведомление о невозможности организации повторных публичных торгов, возвратило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировало извещение о реализации арестованного имущества по регистрационному номеру 1168/А, было предложено повторно представить в Росимущество соответствующий пакет документов для организации первичных публичных торгов. В настоящее время Росимущество не имеет законных оснований для организации и проведения повторных публичных торгов; не проведение повторных публичных торгов в установленные действующим законодательством сроки явилось следствием нарушений, допущенных должностными лицами ГУФССП России по <адрес> и ЕАО. Согласно п. 2.7 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» если имущество должника не было реализовано Росимуществом в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя. Из п. 2.8. Соглашения, в случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество. Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом. ДД.ММ.ГГГГ торги арестованного имущества были признаны несостоявшимисяповторные торги должны были быть проведены не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Протокол о признании торгов не состоявшимися был направлен в адрес судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ Постановление о снижении начальной продажной цены на 15 % вынесено судебным приставом - исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с явным нарушением установленного законом срока для вынесения постановления, что привело к невозможности проведения вторичных торгов арестованного имущества, затягиванию процесса реализации арестованного имущества и нарушению прав ФИО2, поскольку последний в течение длительного времени не имеет возможности удовлетворить свои требования за счёт реализации принадлежащего должнику транспортного средства, являющегося к тому же заложенным имуществом. До настоящего времени никаких мер, направленных на устранение допущенных нарушений не принято, пакет документов для организации первичных торгов в Росимущетво не направлен. Просят суд признать незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 установленного законом срока для вынесения постановления о снижении начальной продажной цены переданного на торги арестованного имущества на 15%, повлекшее за собой невозможность проведения вторичных торгов; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9, выразившееся в не принятии мер, направленных на устранение допущенных нарушений, а именно в не передаче необходимого пакета документов в МТУ РОСИМУЩЕСТВА для организации первичных торгов арестованного имущества, а именно автомобиля TOYOTA WILL VS; (VIN) <***>; год выпуска: 2004, № кузова: ZZE127-0002579, модель и № двигателя: 1ZZ0780588; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, передать необходимый пакет документов в МТУ РОСИМУЩЕСТВА для организации первичных торгов арестованного имущества, а именно автомобиля TOYOTA WILL VS; (VIN) <***>; год выпуска: 2004, № кузова: ZZE127-0002579, модель и № двигателя: 1ZZ0780588; признать незаконным бездействие со стороны врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО6, а также начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности, контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для реализации арестованного автомобиля.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ФИО13 в производстве которого находится спорное исполнительное производство.
Представитель административного истца «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (АО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске просили рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО13, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В поступившем отзыве судебный пристав – исполнитель указал, что в удовлетворении административного иска просит отказать, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 08.2021 выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить в пользу ПАО «Квант ФИО2» взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марка TOYOTA WILL VS (VIN) отсутствует; зарегистрированное за собственником ФИО11 Установить способ реализации заложенного имущества посредством реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 480000 руб., в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства, с целью получения информации по залоговому имуществу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы, в том числе в ГИБДД о предоставлении учетной карточки на ТС и карточки ограничений. ДД.ММ.ГГГГ по устному ходатайству представителя взыскателя, вынесено постановление о поручении проведения исполнительных действий на территории <адрес> в части наложения ареста на залоговое транспортное средство, которое находится у ФИО11, проживающей по адресу <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль, изъят и передан на ответственное хранение взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение МТУ Росимущество о принятии имущества. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступили протоколы №№,2 о результатах проведении торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которое было отправлено в отдел реализации, с целю дальнейшей передачи в МТУ Росимущества., в том числе должнику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически выносились постановления об отложении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ из МТУ Росимущество, через отдел реализации Управления, поступило уведомлении о невозможности организации проведения повторных публичных торгов, ссылаясь на нарушение сроков со дня признания первичных торгов несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные документы подлежат направлению сторонам исполнительного производства для их уведомления о проводимых исполнительных действиях, на что требуется определенное время на оформление и отправку почтовой корреспонденции, получение уведомления о вручении адресатом почтовой корреспонденции или его возврата. Без подтверждения об уведомлении должника о проведенных процессуальных действиях о проведении торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, должностные лица отдела реализации не принимают документы переданные для проведения торгов. Стороны в праве обжаловать любой процессуальный документ, вынесенный в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок, в течении десяти дней с момента его получения. При исполнении требований исполнения судебного решения исполнительного производства должностные лица в первую очередь должны соблюдать права сторон исполнительного производства, не ограничивать их правом на ознакомление с вынесенными процессуальными документами, правом на их обжалование или оспаривание в судебном порядке. Считает, что не принятие МТУ Росимущество выше указанного постановления, и в отказе в проведении повторных торгов неправомерно, сроки предъявления соответствующего постановления нарушены по не зависящим от должностных лиц причинам. После изучения всех обстоятельств дела в рамках исполнительного производства, принято соответствующее решение о направлении нового постановления о проведении первичных торгов. В удовлетворении административного искового заявления АО «АТБ» просит отказать.
Административные ответчики ГУФССП по <адрес> и ЕАО, врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО8, ОСП по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7, заинтересованные лица МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО, ФИО3, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами длела, ходатайств не представили.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.
Согласно ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу пп. 1, 2 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> – на - Амуре №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный документ, на основании которого судебным приставом – исполнителем ФИО10 ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «ФИО2», предмет исполнения: взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство TOYOTA WILL VS (VIN) отсутствует, зарегистрировано за собственником ФИО11, начальная продажная стоимость заложенного имущества 480000 руб., должник ФИО3
Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО13, истребованы сведения о собственнике спорного автомобиля, из сведений предоставленных ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (зарегистрирован в <адрес> – на – Амуре), до этого собственником являлась ФИО11 (зарегистрирована в <адрес> края).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО13 вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде ареста автомобиля TOYOTA WILL VS (VIN) отсутствует, с передачей на ответственное хранение представителю взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО13 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, автомобиль TOYOTA WILL VS; (VIN) <***>; год выпуска: 2004, № кузова: ZZE127-0002579, модель и № двигателя: 1ZZ0780588, постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО13 наложен арест и составлен соответствующий акт в отношении предмета исполнения автомобиля TOYOTA WILL VS; (VIN) <***>; год выпуска: 2004, № кузова: ZZE127-0002579, модель и № двигателя: 1ZZ0780588, автомобиль изъят и передан взыскателю, который и назначен ответственным хранителем, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО13 вынесено 2 постановления об оценке имущества и передаче арестованного имущества на торги, которые направлены должнику.
ДД.ММ.ГГГГ Росимущество сообщает УФССП по <адрес> и ЕАО, судебному приставу – исполнителю, что уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества присвоен регистрационный №/А от ДД.ММ.ГГГГ, реализация будет осуществлена путем продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи арестованного имущества на торги, документы на спорный автомобиль переданы руководителю ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.
Из информационного сообщения о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества, лот № автомобиль TOYOTA WILL VS; (VIN) <***>; год выпуска: 2004, № кузова: ZZE127-0002579, модель и № двигателя: 1ZZ0780588, дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. по местному времени, ДД.ММ.ГГГГ – определение участников аукциона.
Из протокола Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лот № не было подано ни одной заявки, от ДД.ММ.ГГГГ, заявок не подано, данный протоколы направлены в адрес УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО9 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена на автомобиль TOYOTA WILL VS установлена 408000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Росимущество в адрес УФССП по <адрес> и ЕАО сообщает, что первичные торги признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ, документы для организации повторных торгов поступили несвоевременно, только ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% является не легитимным, поскольку вынесено с нарушением установленных сроков, с учетом изложенного МТУ выражает текущую готовность для проведения процедуры первичных публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО13 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущество, стоимость арестованного автомобиля установлена 480000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги, документы на спорный автомобиль переданы руководителю ФИО12 и ей получены ДД.ММ.ГГГГ.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих запросов и ответов на них, постановлений.
Исполнительное производство не окончено, ведется на момент рассмотрения дела, на момент рассмотрения административного иска организованы публичные торги, документы находятся в МТУ Росимущество.
Согласно ч.3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Из смысла Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
В соответствии с ч.1,2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1-3 ст. 91 «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов, либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.
С учетом изложенного выше, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались и принимаются необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом нарушен месячный срок (на 3 дня) направления документов для проведения повторных торгов, что послужило основанием к отказу МТУ Росимуществом для принятия имущества на торги. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, торги по реализации имущества организованы, при этом, стоимость имущества не уменьшилась и права стороны исполнительного производства - взыскателя не ущемлены.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, судебный пристав - исполнитель выполнил предусмотренную законом обязанность, а нарушение срока само по себе не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя, таких доказательств не представлено.
Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные, в том числе для применения правовосстановительной меры, требования не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска АО «Азиатско – Тихоокеанский ФИО2» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено 12.12.2022