Судья Самошенкова Е.А. № 33 – 2628/2023
№ 2 – 1960/2023
67RS0003-01-2023-001522-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Алексеевой О.Б.,
судей Чеченкиной Е.А., Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия
установил а:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска Банк указал, что 27.08.2021 сторонами заключен договор № 800231815 о предоставлении кредита в размере 504 504 руб. сроком на 2 191 день под 18,9 % годовых. Заемщик был ознакомлен и согласен с Условиями по обслуживанию кредитов и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк предоставил кредит путем зачисления его суммы на открытый на имя ответчика счет №. В нарушение договора ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 542 165 руб. 16 коп., которую просили взыскать с ответчика, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 8 621 руб. 65 коп.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», который ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, считая ее размер завышенным.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.06.2023 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.08.2021 за период с 27.08.2021 по 09.03.2023 в размере 542165руб. 16 коп., в возврат государственной пошлины 8 621 руб. 65 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что размер процентов является чрезмерно завышенным, что само по себе является кабальными условиями. Указано на то, что суд не уменьшил сумму задолженности и не применил ст. 333 ГК РФ для снижения суммы неустойки и процентов.
В судебное заседание судебной коллегии не явились представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 504 504 руб. сроком на 2 191 день (6 лет) под 18,9 % годовых и погашением долга путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11839 руб.
Порядок предоставления кредита кредитором производится в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
В соответствии с кредитным договором № от 27.08.2021 Банк открыл ФИО1 счет № и зачислил на него сумму кредита в размере 504 504 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 27.08.2021 по 09.03.2023 (л.д. 11-34).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования и после выставления такового по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).
После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченной задолженности.
Банк свои обязательства по перечислению денежных средств по кредитному договору выполнил и перечислил 27.08.2021 на счет ФИО1 (№) сумму кредита (л.д. 34).
При этом, согласно п. 14 Индивидуальных условий ФИО1 с содержанием Условий кредитования ознакомлен и согласен, о чем заемщиком собственноручно учинена подпись на страницах Индивидуальных условий (л.д. 17-18).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 27.01.2023, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения (л.д. 35).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 27.08.2021, заключенному с ФИО1 за период с 27.08.2021 по 09.03.2023, долг ответчика перед Банком составляет 542 165 руб. 16 коп., в том числе сумма основного долга – 458839,33 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 42632,17 руб., задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 40279, 66 руб., задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии 414 руб. (л.д. 7-10).
Удовлетворяя исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и исходил из того, что заемщиком допущены нарушения условий договора, в связи с чем, имеются основания для взыскания кредитной задолженности.
В части расчета задолженности решение суда сторонами не оспаривается, данный расчет произведен верно.
Довод апелляционной жалобы о чрезмерно высоком размере процентов, кабальных условиях договора подлежит отклонению, так как проценты и штрафные санкции, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями, мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для отмены оспариваемого решения. Само по себе условие кредитного договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях. Признаки кабальности сделки отсутствуют.
Взыскание судебных расходов истца по уплате госпошлины за подачу иска обоснованно произведено в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи