Судья Сургай С.А. Дело № 33а-27098/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Бакулина А.А., Киселёва И.И.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное представление Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению врача-психиатра ГБУЗ МО <данные изъяты> о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

установил а :

Административный истец врач-психиатр ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 8» <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику <данные изъяты> освидетельствовании в недобровольном порядке.

Представитель административного ответчика <данные изъяты>адвокат Лебедев А.В. (по назначению судом) административный иск не признал.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21.04.2023 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик <данные изъяты> подал на него апелляционную жалобу, а Орехово-Зуевский городской прокурор Московской области - апелляционное представление, в которых просят его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, применительно к положениям ст.ст. 150, 226 КАС РФ обязательным условием рассмотрения административного дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления их судом была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого извещения адресатом.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены участвующим в деле лицам с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик о судебном заседании от 21.04.2023 извещался телеграммой, которая не была ему вручена, поскольку квартира была закрыта, а адресат не явился за телеграммой (л.д. 38, 42, 64). При этом судебное извещение было направлено по адресу: Московская обл., г.о. Орехово-Зуево, <данные изъяты>.

В своей апелляционной жалобе на решение суда административный ответчик ссылается на его неизвещенность о судебном заседании от 21.04.2023, поскольку с 04.08.2022 он зарегистрирован по месту жительства и проживает по другому адресу: <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается ответом ФМС России на запрос прокурора, который был приобщен к материалам административного дела.

Таким образом, административный ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания от 21.04.2023, в связи с чем рассмотрение административного дела в его отсутствие повлекло нарушение установленных ст. 45 КАС РФ его прав и обязанностей, на что он правомерно указывает в своей апелляционной жалобе.

Указанное нарушение норм процессуального права в соответствии с п. 3 ст. 309, ч. 1 п. 2 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи