УИД: 03RS0007-01-2024-007396-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-313/2025

4 марта 2025 г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Соберлик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Соберлик» обратилось в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 842,06 руб., в том числе основной долг – 87 632,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 069,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 139,64 руб. по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 037 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – банк) и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 341 000 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия погашения кредита, по заявлению банка 06.03.2018 мировым судьей судебного участка №3 по г. Белебей Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №2-318/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (сумма основного долга, просроченные проценты по состоянию на 06.03.2018).

По заявлению ответчика 10.06.2019 мировым судьей судебного участка №3 по г.Белебею Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебного приказа.

06.06.2022 банк заключил договор уступки прав требований ПЦП25-6, передав право требования по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме ООО «СберЛик». Согласно договору уступки прав требований, сумма основного долга составляет 87 632,96 руб.

Определение суда об отмене судебного приказа получено истцом 29.05.2024.

18.08.2023 истец изменил фирменное наименование организации с ООО «СберЛик» на ООО «Соберлик», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 18.08.2023.

18.01.2024 фирменное наименование организации с ООО «Соберлик» изменено на ООО ПКО «Соберлик», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 18.01.2024.

Оба изменения наименования юридического лица произведены без изменения организационно-правовой формы (без реорганизации).

В соответствии с кредитным договором банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общий условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, в также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. Общих условий кредитования).

Задолженность ФИО1 не погашена, таким образом, помимо обязанности по уплате основного долга с 30.09.2017 по 29.12.2017 по отмененному судебному приказу №2-318/2018, у должника также имеются обязательства по уплате процентов за пользование кредитным договором за последующий период: 24.04.2018 по 24.10.2019. Период взыскания указан в соответствии с графиком платежей к кредитному договору: начальная дата расчета процентов за пользование кредитом приходится на 24.04.2018, конечная дата также установлена графиком платежей и приходится на 24.10.2019. Размер указанных процентов составил 14 069,46 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, период определен с даты вынесения судебного приказа №318/2017 с 06.03.2018 по дату формирования иска по 31.05.2024 в размере 40 139,64 руб.

По состоянию на 31.05.2024 включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 141 842,06 руб., в том числе: основной долг с 30.09.2017 по 29.12.2017 – 87 632,96 руб., проценты за пользование кредитом с 24.04.2018 по 24.10.2019 – 14 069,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2018 по 31.05.2024 – 40 139,64 руб.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.12.2024 гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Соберлик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Представитель истца ООО ПКО «Соберлик» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд. Пояснили, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен в 2019 году, судебный приказ был отменен также в 2019 году, истец обращается в суд по истечении более пяти лет с даты последнего платежа по кредиту и отмены судебного приказа. Так как у истца отсутствует право взыскания основного требования, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования, вытекающие из основного.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 24.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № руб., под №% годовых, № ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту вносятся ежемесячно 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., последний платеж составляет № руб.

Денежные средства в размере 165 000 руб. перечислены на счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от 24.10.2024.

Платежи в погашение задолженности по договору денежные средства не вносились, в связи с чем, 28.11.2017 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 28.12.2017, согласно которому по состоянию на 28.11.2017 допущена просроченная задолженность в сумме 9 323,21 руб., общая сумма задолженности составляет 94 464,20 руб.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты суммы долга, суду не представлено.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст.382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Из содержания ст. 388 ГК РФ следует, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

06.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СберЛик» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП25-6, согласно которому к ООО «СберЛик» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 09.06.2022, являющимся приложением №3 к договору.

18.08.2023 произошла смена наименования ООО «СберЛик» на ООО «Соберлик».

18.01.2024 произошла смена наименования ООО «Соберлик» на ООО ПКО «Соберлик».

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 842,06 руб., в том числе: основной долг с 30.09.2017 по 29.12.2017 – 87 632,96 руб., проценты за пользование кредитом с 24.04.2018 по 24.10.2019 – 14 069,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2018 по 31.05.2024 – 40 139,64 руб.

06.03.2018 ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №3 по г.Белебею Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи 10.06.2019 отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, банк 28.11.2017 направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита в срок до 28.12.2017.

Таким образом, банком 28.11.2017 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, с 28.12.2017 и в течение трех лет у ПАО «Сбербанк России» (первоначальный кредитор обладатель права) имелось право требовать возврата задолженности, то есть до – 28.12.2020.

ПАО «Сбербанк России» 06.03.2018 обратилось к мировому судье судебного участка №3 по г.Белебею Республики Башкортостан заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

06.03.2018 мировым судьей судебного участка №3 по г.Белебею Республики Башкортостан в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2014 за период с 30.09.2017 по 29.12.2017 в размере 96 473,06 руб.

10.06.2019 определением мирового судьи судебного участка №3 по г.Белебею Республики Башкортостан судебный приказ от 06.03.2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 Копия определения мирового судьи от 10.06.2019 получена ответчиком ФИО1 10.06.2019, представителем ПАО «Сбербанк» 26.06.2019 согласно имеющимся в материалах дела распискам.

ООО ПКО «Соберлинк» с настоящим исковым заявлением обратилось в суд – 30.08.2024, за пределами 6 месячного срока после отмены судебного приказа мировым судьей, поэтому срок исковой давности продолжает течение в общем порядке и определяется на дату обращения в суд с таким иском с учетом того, что срок исковой давности не течет с момента обращения за защитой нарушенного права.

К взысканию подлежит сумма, образовавшаяся за предшествующий дате подачи иска трехлетний срок, с учетом периода со дня обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, когда срок исковой давности не тек.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, заслуживают внимания.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период обращения за судебной защитой с 06.03.2018 (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по 10.06.2019 (дата отмены судебного приказа), и с 30.08.2024 (дата направления иска в суд) срок давности не течет. От 30.08.2024 необходимо отсчитать (вычесть) 3 года = 30.08.2021. От 30.08.2021 необходимо отсчитать (вычесть) 1 год 3 месяца 4 дня (это период с 06.03.2018 по 10.06.2019, т.е. со дня обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, когда срок исковой давности не тек) = 26.05.2020. Таким образом, по платежам, срок которых наступил до 26.05.2020, истцом срок исковой давности пропущен

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, заслуживают внимания.

В силу абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока суду не представил, также не представил доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Соберлик» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 11.03.2025.