Решение по делу № 2А-953/2023 от 21.06.2023

УИД 05RS0029-01-2023-000974-89

№ 2а-953/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» к судебному приставу исполнителю ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя,

установил:

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-3846/2017 с ООО «Юг Транс-1» в пользу административного истца взыскан ущерб в размере 4 612 руб.

На основании названного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен административным истцом в Карабудахкентский ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 432013 14 107453).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, заказное письмо с оригиналом исполнительного листа вручено представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня вступления в подразделение судебных приставов. Ч. 8 указанной статьи устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносить постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, подлежит возврату судебным приставом-исполнителем взыскателю.

Вышеуказанные пункты Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными пристава - исполнителями соблюдены не были.

В адрес административного истца ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об окончании ИП с оригиналом исполнительного листа не поступали.

По причине отсутствия информации об исполнительном производстве в открытом источнике сайта Федеральной службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен запрос о предоставлении информации об исполнительном листе (ШПИ 80081867513540). Запрос вручен ДД.ММ.ГГГГ Ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено заявление о выдаче справки об утере исполнительного листа (ШПИ 80086674792652). Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление не поступил.

По состоянию на сегодняшний день денежные средства на счет административного истца не поступили. Какой-либо информацией о дальнейшей судьбе исполнительного листа не располагают. Исполнительный лист в их адрес не возвращался.

Административный ответчик нарушил положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не вернул исполнительный лист в адрес взыскателя, не выдал справку об утере исполнительного листа.

Все вышеуказанные действия сотрудников административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца на исполнение судебного акта и противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.1 ст. 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 КАС РФ, причин неявки не сообщили, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не заявили. Причины неявки сторон суд признаёт неуважительными.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Юг-Транс-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 КАС РФ, причин неявки не сообщили, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не заявил. Причины неявки сторон суд признаёт неуважительными.

Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет-сайте суда http://karabudahkentsky.dag.sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на действия административного ответчика не подавалась.

Согласно выписке из официального сайта Госавтоинспекции на т/с VIN: <***> наложен запрет: запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 А.К. ИП №-ИП.

На основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-3846/2017 по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения, «Департамент автомобильных дорог <адрес>» к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Транс-1» о взыскании 4612 руб. платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам взыскана с ООО «Юг Транс-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог <адрес>» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 612 руб. платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу исполнителю ФИО1 УФССП по РД направлено заявление о снятии ареста с вышеуказанного транспортного средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какой-либо информации о рассмотрении заявления о снятии ареста транспортного средства не имеется. Доказательств обратного, административным ответчиком не предоставлено.

Тем самым нарушаются права административного истца, что препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного суд приходит к необходимости удовлетворения административного иска в части возложении обязанности по рассмотрению заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» к судебному приставу исполнителю ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя – удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия административного ответчика по не возврату исполнительного листа в адрес взыскателя и не выдаче справки об утере исполнительного листа.

Обязать судебных приставов- исполнителей ФИО1 УФССП России по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

В случае утраты исполнительного листа, обязать судебных приставов-исполнительной Караудахкентского ФИО1 УФССП России по <адрес> направить в адрес Арбитражного суда Республики Дагестан заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А15-3846/2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.