Решение по делу № 2А-2-89/2023 от 06.04.2023

<данные изъяты>

№2а-2-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 6 апреля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием заместителя прокурора Грачевского района Оренбургской области Пеннер А.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Грачевского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Грачевского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в отношении лиц, имеющих право управления транспортным средством и имеющих медицинские противопоказания к водительской деятельности, установлено, что согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ категории <данные изъяты>, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты>

Имеющееся у ФИО1 заболевание включено в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, что препятствует управлению ФИО1 транспортным средством.

Административный истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами водительского удостоверения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ категории «<данные изъяты> выданного ФИО1; обязать ответчика сдать водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ категории «<данные изъяты> в ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский».

В судебном заседании заместитель прокурора Грачевского района Пеннер А.В. административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Бузулукский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этой нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

В пункте 6 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 выдано водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ категории «<данные изъяты>

Согласно сведениям из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 состоял на учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, проходил стационарное обследование в ГБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета в связи со стойкой социальной адаптацией. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил повторное обследование в ГБУЗ <данные изъяты>. Решением врачебной комиссии № проведено комиссионное освидетельствование ФИО1, он выписан, в наблюдении психиатра не нуждается, психически здоров. В настоящее время ФИО1 на учете не состоит.

В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

В ходе разрешения подобных дел суд обязан руководствоваться общими правилами оценки доказательств (статья 84 указанного Кодекса), а водитель транспортного средства во всяком случае не лишен возможности ходатайствовать о назначении необходимой экспертизы, в том числе медицинского характера (статья 77 этого же Кодекса), результаты которой также оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 КАС Российской Федерации.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку экспертиза проведена независимыми экспертами, уполномоченными проводить такого рода экспертизы. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты были предупреждены.

На основании изложенного, суд считает, что у ФИО1 имеется противопоказание к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление прокурора Грачевского района Оренбургской области подлежит удовлетворению в полном объёме.

При подаче административного искового заявления административный истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку решение принято в пользу административного истца.

Судом удовлетворены административные исковые требования неимущественного характера, следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика, составит 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Грачевского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортным средством серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ категории «<данные изъяты>», выданное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский».

Взыскать с ФИО1 В,В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2023 года.

<данные изъяты>