Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, взыскании компенсации,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано имущество: жилое помещение в виде пятикомнатной квартиры, общей площадью 135,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 Произведен раздел совместно нажитого супругами имущества. Прекращено право собственности ФИО1 на пятикомнатную квартиру, общей площадью 135,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 доли и за ФИО2 право собственности на 1/2 доли указанной квартиры. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: <адрес> была приобретена в период брака за 6 400 000 рублей, из которых 3 900 000 рублей собственные средства ФИО1: 3 500 000 рублей - получены от продажи ранее принадлежавшей ему и его матери квартиры, 400 000 рублей - личные сбережения истца, а также 2 500 000 рублей - денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Россельхозбанк».

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 750 000 рублей (3 500 000 руб. / 2)

Указывает, что ответчик в погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не участвовала. Истцом произведена оплата кредита в размере 1 927 083,91 рублей. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 963 541,95 рублей (1 927 083,91 руб. / 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Локо-Банк» был заключен договор потребительского кредита №/ТТК/17/158 на сумму 736 041 руб. Указанные средства были потрачены на семейные нужды. За период с 16.06.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату кредита на общую сумму 1 061 247,71 рублей. Ответчик в погашении кредита не участвовала. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 530 623,85 рублей (1 061 247,71 / 2).

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО2 с ООО «Российский Сельскохозяйственный банк», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 541,95 рублей, признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора №/ПК/17/158 от 07.04.2017 г., заключенного ФИО1 с АО «Локо-Банк», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 623,85 рублей, исключить из раздела денежные средства, внесенные ФИО1 как первоначальный взнос на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., полученные с продажи квартиры по адресу: <адрес> размере 3 500 000 рублей и признать их собственностью ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 750 000 рублей.

Представитель истца по доверенности - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений. Просила взыскать с ответчика ? долю от выплаченных истцом средств по кредитам, начиная с 2017 года по 2022 год. Истец полагал, что приобретенная квартира его собственность, единолично производил оплату по ипотеке. В приобретение квартиры были вложены средства в размере 3 500 000 рублей, полученные от продажи ранее принадлежащей ему квартиры. По ипотеке стороны являлись созаемщиками. О нарушении своего права истец узнал в 2020 году.

Ответчик и ее представитель по доверенности - ФИО7 в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц АО Российский Сельскохозяйственный банк, АО КБ «Локо Банк», АО Тинькофф Банк в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом - судебными извещениями.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если судом установлено, что все, полученное этим супругом, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания кредита общим долгом супругов само кредитное обязательство должно быть либо общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи (например, когда супруги являются созаемщиками), либо обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство сторонами не спаривалось.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1 купил квартиру, общей площадью 135,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи квартира продана за 6 400 000 рублей, из которых 3 900 000 рублей переданы истцом продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора купли-продажи, оставшаяся часть в размере 2 500 000 рублей, выплачивается за счет кредитных средств по аккредитивной форме расчетов, предоставляемых ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 500 000 рублей под 12,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 135,8 кв.м., стоимостью 6 400 000 рублей по договору купли-продажи. Стороны пришли к соглашению, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

По утверждению истца на приобретение квартиры по адресу: <адрес> были использованы денежные средства, полученные им от продажи ранее принадлежавшей ему и его матери квартиры, не являющейся совместно нажитым имуществом с ФИО2, в размере 3 500 000 рублей, а также сбережения истца, в размере 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,1 кв.м., по адресу: <адрес>, 7а микрорайон, <адрес>. Указанный объект принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 1/3 доли, ФИО3 - 2/3 доли.

Согласно п. 3 договора, квартира продана за 3 500 000 рублей.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 3 500 000 рублей, полученные ФИО1 и ФИО3 от продажи квартиры, по адресу: <адрес>, 7а микрорайон, <адрес> были использованы истцом на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 750 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в виде пятикомнатной квартиры, общей площадью 135,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признано общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 Произведен раздел совместно нажитого супругами имущества. Прекращено право собственности ФИО1 на пятикомнатную квартиру, общей площадью 135,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 доли и за ФИО2 право собственности на 1/2 доли указанной квартиры. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, в период с даты прекращения семейных отношений - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 1 927 083,91 рублей.

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Локо-Банк» был заключен договор потребительского кредита №/ТТК/17/158, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 736 041 рубль, под 18,40 % годовых, на срок 60 месяцев. Данные денежные средства были использованы на нужды семьи. Доказательств иного суду не представлено.

По утверждению истца, в период с даты прекращения семейных отношений - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата по кредитному договору №/ТТК/17/158 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО КБ «Локо-Банк» в размере 1 061 247,71 рублей.

Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию ? доля от уплаченных им денежных средств по кредитным договорам в размере 963 541,95 рублей и 530 623,85 рублей соответственно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации в счет платежей по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением ответчика в связи с исполнением истцом общего кредитного обязательства супругов, предусматривающего повременную оплату, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности но каждому из платежей, оплаченных истцом и не возмещенных ответчиком.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно с указанного времени, иного суду не представлено.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации в счет платежей по кредитным договорам до ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично произведена оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Российский сельскохозяйственных банк» в размере 1 493 240,65 рублей. Кроме того, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично произведена оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору №/ПК/17/158 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО КБ «Локо-Банк» в размере 655 455,86 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по указанным кредитным договорам ответчиком не представлено.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Российский сельскохозяйственных банк» и ФИО1, ФИО2, а также кредитный договр №/ПК/17/158 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Локо-Банк» и ФИО1, были заключены в период брака, полученные по договорам денежные средства были использованы на нужды семьи, при этом доказательств иного суду не представлено, долговые обязательства по указанным кредитным договорам подлежат признанию общим имуществом супругов.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере 1\2 доли денежных средств уплаченных единолично ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Российский сельскохозяйственных банк» в размере 746620,33 рублей (1 493 240,65 руб. / 2), а также компенсации в размере 1\2 доли денежных средств уплаченных единолично ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору №/ПК/17/158 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО КБ «Локо-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327727,93 рублей (655 455,86 руб. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13571,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1\2 доли денежных средств уплаченных единолично ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Российский сельскохозяйственных банк» в размере 746620 рублей 33 коп., компенсацию в размере 1\2 доли денежных средств уплаченных единолично ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору №/ПК/17/158 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО КБ «Локо-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327727 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13571 руб. 74 коп., а всего взыскать 1087920 (один миллион восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1750000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская