Дело №... 05 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд в составе:
председательствующего Ребровой И.Е.
при секретаре Фироновой Е.Н.
с участием истца Т.Ю.Н., представителя истца ФИО1
третьего лица Т.Д.Ю.
"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Т.Ю.Н. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что Т.Ю.Н. в период лечения в ВОИБ №... с "."..г. по "."..г. познакомился с ФИО3 и под предлогом перепродажи лома металла дал ему взаймы 60 000 рублей, что подтверждается выпиской снятия денежных средств Совкомбанка от "."..г. сыном Т.Ю.Н. - Т.Д.Ю. Затем, "."..г. сноха Т.Ю.Н. – Т.Е.С. перевела 60 000 рублей на имя ФИО4, что подтверждается чеком по операции №... ПАО Сбербанк. Срок возврата денежных средств - до "."..г.. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Кроме того, "."..г. на основании выписки АО «АЛЬФА - БАНК» были переданы лично в руки ответчику 40 000 рублей. Срок возврата - в течение 2-3 дней. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. "."..г. ответчиком на карту истца были возвращены 5 500 рублей, а затем "."..г. были возращены на карту истца денежные средства в размере 1500 рублей, что подтверждается выписками ПАО Сбербанк. Поскольку в указанный срок долг ответчиком возвращен не был, Т.Ю.Н. обратился в отдел полиции, где после проведения проверки ответчик подтвердил факт получения от него денежных средств в размере 100 000 рублей. Постановлением от "."..г. ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 98 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей.
Истец Т.Ю.Н., представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец Т.Ю.Н. указал, что в силу юридической неграмотности, он не знал о необходимости заключения договора займа в письменной форме. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному месту жительства.
Третье лицо Т.Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что снимал деньги с карты в размере 60 000 рублей, передавал их своей супруге, которая их перевела ФИО4 – сестре ФИО3 Эти деньги принадлежали Т.Ю.Н.
Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что в период лечения Т.Ю.Н. с "."..г. по "."..г. в ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №... » он познакомился с ФИО3
Между истцом Т.Ю.Н. и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа. Под предлогом перепродажи лома металла Т.Ю.Н. дал ФИО3 взаймы 60 000 рублей, что подтверждается выпиской снятия денежных средств ПАО «Совкомбанк» от "."..г..
"."..г. Екатерина С.Т. перевела 60 000 рублей на карту ФИО4, что подтверждается чеком по операции №... Сбербанка Онлайн.
Срок возврата сторонами был оговорен – "."..г..
"."..г. Т.Ю.Н. были переданы лично в руки ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 40 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты АО «АЛЬФА - БАНК» за период с "."..г. по "."..г..
Срок возврата сторонами был оговорен в течение 2-3 дней.
"."..г. ФИО3 на карту Т.Ю.Н. были возвращены денежные средства в сумме 5 500 рублей, "."..г. были возвращены денежные средства в сумме 1 500 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк за период "."..г. по "."..г.
Ввиду несоблюдения договоренности о возврате денежных средств в установленный срок и уклонения от общения с истцом, Т.Ю.Н. обратился в ОП №... Управления МВД России по с заявлением. Постановлением ИДН ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по от "."..г. Т.Ю.Н. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, что подтверждается копией постановления (л.д.8-10).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что опрошенный ФИО3 пояснил, что вовремя своего нахождения в инфекционной больнице №..., расположенной по адресу: . в период времени с "."..г. по "."..г. он познакомился с гражданином Т.Ю.Н., который сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, имеет собственное производство в . В ходе общения, ФИО3 попросил у гражданина Т. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей на личные нужды. На что Т.Ю.Н. согласился и сообщил, что может дать в долг денежные средства в размере 60 000 рублей, а остальные 40000 рублей передать в долг позднее. При этом ФИО3 и Т.Ю.Н. договорились, что возврат денежных средств будет произведен с небольшой символической переплатой в размере 5000 рублей. Конкретная дата возврата денежных средств не оговаривалась. ФИО3 сообщил Т.Ю.Н., что сможет вернуть денежные средства в течение нескольких месяцев. "."..г. Т.Ю.Н. попросил своего сына перевести на №... карты «Сбербанк России», принадлежащей теще ФИО3 ФИО4 денежные средства в сумме 60000 рублей. Номер карты ФИО3 сообщил Т.Ю.Н. заранее. Позднее ФИО3 встретился с Т.Ю.Н. у ТРК «Волгамолл», чтобы он передал ему еще 40 000 рублей. После чего они направились к зданию банка АО «Альфа-банк» по адресу: , где Т.Ю.Н. снял денежные средства и лично в руки передал ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей. Передача происходила у данного здания банка в автомобиле, свидетелей при передачи денежных средств не было. Расписок при передаче денежных средств о долговых обязательствах не составлялось, все договоренности происходили в устной форме. Позднее Т.Ю.Н. стал неоднократно звонить и писать в мессенджере «Ватсап» ФИО3, о том, чтобы он вернул ему денежные средства, при этом менял сроки возврата, говорил, что ФИО3 должен ему не 100 000, а 198 000 рублей говорил, что он должен вернуть деньги через неделю, через 2 или 3 дня, пугать ФИО3, что обратится в полицию. "."..г. ФИО3, вернул Т.Ю.Н. 5500 рублей, а "."..г. 1500 рублей, которые были переведены ФИО3 через кассу банка «Сбербанк России» на карту Т.Ю.Н., при этом ФИО3 сообщил Т.Ю.Н. о том, что перевел ему деньги на общую сумму 7000 рублей. Также ФИО3 неоднократно сообщал Т.Ю.Н., что в дальнейшем будет выплачивать ему долг по мере своих финансовых возможностей, и от своих долговых обязательств не отказывается; от договорных обязательств не отказывается, обязуется возвратить денежные средства.
Из содержания искового заявления, а также пояснений истца следует, что ответчик денежные средства не возвратил.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.
Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.
Поскольку ответчиком не доказан факт направленности воли истца на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.
Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
С учетом распределения между сторонами бремени доказывания юридически значимых для разрешения спора обстоятельств следует признать, что истец Т.Ю.Н. свою обязанность выполнил.
Поскольку установлено, что имело место приобретение ФИО3 денежных средств; такое приобретение произошло за счет денежных средств Т.Ю.Н., приобретение не было основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре); отношения, возникшие между сторонами дела, следует рассматривать как обязательства вследствие неосновательного обогащения.
ФИО3 не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Т.Ю.Н. намерений безвозмездно передать либо предоставить им денежные средства с благотворительной целью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 пользу Т.Ю.Н. неосновательного обогащения в размере 98 000 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3140 рублей, что подтверждается чеком по операции от "."..г. (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения, уроженца , паспорт 1809 №..., выдан Краснооктябрьским ОУФМС России "."..г., в пользу ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца , СНИЛС <***>, денежные средства в размере 98 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Справка: мотивированное решение составлено "."..г..
Судья: