РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 03 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3083/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам (налогам (сборам),

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 _ИНН №_, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, также заявлено о взыскании с административного ответчика недоимки на сумму ..... руб., в том числе:

- Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (по ЕНС, данный взнос – ОМС) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере ..... руб.

В обоснование требований указано, что руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес Налогоплательщика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности. В порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области задолженности по налогам и сборам. В соответствии со статьей 123.7 КАС РФ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС Налогоплательщика отрицательное. Задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб.

Административный истец о разбирательстве дела уведомлен, поступило заявление о рассмотрении в отсутствии представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, извещение вручено электронно, ходатайств, возражений не поступало.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Принимая во внимание доводы требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 _ИНН №_, состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по Московской области по месту жительства.

Налогоплательщик состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по АДРЕС (НО №) в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленной ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО1 был начислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере ..... руб.

Недоимки не были уплачены и включены в Требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., в том числе включена недоимка в размере ..... руб., пеня – ..... руб., штрафы в сумме ..... руб.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ.

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, подлежащей уплате за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.г. только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области задолженности по налогам и сборам.

В соответствии со статьей 123.7 КАС РФ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 5 части 3 статьи 44 НК РФ).

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из толкования пункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных норм, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

По результатам разбирательства судом установлено, что налоговый орган не предпринял должных мер к взысканию недоимки в установленные статьей 48 НК РФ сроки, обратился к мировому судье о взыскании недоимки (взносы) сроками уплаты ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.г. только в ДД.ММ.ГГГГ году, без представления соответствующих сведений о соблюдении сроков выставления требований, принятия мер взыскания, предусмотренных статьей 48 НК РФ, то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ, что является достаточным и самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Таким образом, сумма пеня также не подлежит взысканию.

Принимая во внимание установленное, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат, поскольку заявленную к взысканию задолженность в общем размере ..... руб., включенную в лицевой счет налогоплательщика ФИО1 _ИНН №_ следует признать безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания.

Поскольку включение задолженности в ЕНС в указанной части не является обоснованным, сведения Единого налогового счета подлежат приведению к актуальным данным на основании настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки по обязательным платежам (налогам (сборам), в общем размере ..... руб. (в том числе: Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.; Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.; Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.; Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.; Суммы пеня на указанные недоимки) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.