72RS0014-01-2024-012816-74

№2-8588/2025 (№2-10447/2024)

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Черенько Е.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8588/2025 по иску ФИО2 ФИО5 к Непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора прекращенным, признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 ФИО6. обратился в суд с иском к Непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, признании задолженности в размере 229 537,19 руб. безнадежной ко взысканию (л.д.6-7).

Исковые требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Русфинанс банк», взыскана задолженность по кредитному договору в размере 225 680,39 руб. Взыскатель передал право требования по кредитному договору ответчику, при этом определением суда в замене стороны взыскателя отказано.

Полагает, что ответчик, не являясь кредитором истца, не имеет возможности взыскать задолженность по кредитному договору, в связи с чем, по мнению истца, обязательство перед ответчиком прекратилось на основании ст.416 Гражданского кодекса РФ.

В порядке ст. 35,38,174 ГПК РФ ответчик направил в суд письменные возражения по существу спора, в которых иск не признал, полагал основания, для признания договора прекращенным, отсутствуют (л.д.34-38, 122-126).

Истец в порядке ст.35,39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Русфинанс Банк» прекращенным, признать задолженность в размере 229 537,19 руб., взысканную в пользу ООО «Русфинанс Банк» решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ безнадежной ко взысканию; признать задолженность в размере 227 537,19 руб. перед ответчиком по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующей; возложить обязанность на ответчика предоставить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо», акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», общество с ограниченной ответственностью «Спектрум кредитное бюро» информацию (сведения) об отсутствии долговых обязательств истца перед ответчиком.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив возражения ответчика по существу спора, исследовав в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Русфинанс банк» удовлетворены требования истца, в пользу ООО «Русфинанс банк», взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 225 680,39 руб. (л.д.21).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Росбанк (л.д.11-13).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования к должнику ФИО2 ФИО7., вытекающее из кредитного договора №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» отказано в замене взыскателя ООО «Русфинанс банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.21-23).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что задолженность в размере 229 537,19 руб. является безнадежным долгом.

В силу ст.266 Налогового кодекса РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации, за исключением задолженности по договору кредита (займа) в пределах обязательства кредитора перед внешним участником по соглашению о финансировании участия в кредите (займе).

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам (далее - резерв) в соответствии с порядком, установленным положением Банка России от 28 июня 2017 г. № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности».

Настоящее положение на основании Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации»устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в приложении 1 к данному Положению.

В соответствии с п. 1.3. указанного Положения Банка России, резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) (далее - кредитный риск по ссуде).

Резерв формируется в отношении требований кредитной организации к заемщику по ссуде, отражаемых на соответствующих балансовых счетах (далее - основной долг). В сумму основного долга не включаются остатки на счетах по учету начисленных расходов и прочих доходов по финансовому активу, начисленных процентов по ссуде, затрат по сделке (далее - проценты по ссуде), корректировок и переоценки, увеличивающих или уменьшающих стоимость финансового актива, формирующих в соответствии с нормативными актами Банка России о порядке бухгалтерского учета в кредитных организациях балансовую стоимость финансового актива (п. 1.8. Положения).

Порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам регламентирован главой 8 Положения Банка России.

При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора (пункт 8.3 Положения).

Вопреки доводам истца не принятие мер по взысканию задолженности, само по себе, даже при условии истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этому договору отсутствует, при подтверждении кредитором, что она имеется.

При этом суд исходит из того, что признание банком задолженности истца по кредитному договору безнадежной ко взысканию и списание ее с баланса кредитной организации на внебалансовый счет, являются правом кредитной организации, причем данное обстоятельство не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей. Судом учтено, что кредитная организация намерение наименование организации освободить должника от исполнения обязательства путем прощения долга в порядке статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, следовательно, обязательства истца перед банком нельзя признать прекращенными.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом до настоящего времени не погашена, решение суда не исполнено, при этом признание данной задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка за счет формирования резерва на внебалансовый счет вызвано особенностями бухгалтерского учета и являются правом ответчика, соглашение с кредитором о прекращении обязательств по кредитному договору или прямое указание о прощении долга отсутствует, приходит к о выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к Непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора прекращенным, признании задолженности безнадежной ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к Непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, признании задолженности безнадежной ко взысканию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова