50RS0006-01-2022-002673-70
Дело № 2-2293/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании права собственности на часть дома,
при участии: представителя истца по доверенности ФИО3 ФИО17 представителя третьего лица по доверенности ФИО4 ФИО18
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО19 с требованием признать право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с К№ №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 ФИО20, оставив завещание, на дочерей: ФИО2 ФИО21, ФИО6 ФИО22, ФИО7 ФИО23 (наследник ФИО8 ФИО26), ФИО9 ФИО25 по <данные изъяты> доли в праве каждой их них; в состав наследственного имущества вошел жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ наследники получили свидетельство о праве на наследство по завещанию; истец вступила в права наследования (по <данные изъяты> доли в праве от каждой) после смерти ФИО8 ФИО27, ФИО9 ФИО28, Горшковой ФИО29 получила соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, по закону от ДД.ММ.ГГГГ; после Горшковой ФИО30 зарегистрировала право собственности на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время истцу принадлежит <данные изъяты> доли дома № № в <адрес>; ответчик является наследником по завещанию после смерти ФИО2 ФИО31 умершей ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени право собственности на <данные изъяты> доли дома не оформила; истец добросовестно владеет домом более <данные изъяты> лет, считает, что она может оформить <данные изъяты> долю ответчика на основании приобретательской давности.
В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещались надлежащим образом, ее представитель по доверенности просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, в деле имеется телефонограмма, в которой ответчик указала, что ей некогда заниматься оформлением, она ухаживает за пожилым человеком.
Представитель третьего лица – Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО32 является собственником <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Из наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО33 следует, что наследником принявшим наследство после ее смерти является по праву представления внучка – ФИО2 ФИО34. В состав наследственного имущества вошла спорная часть доли дома, свидетельство о праве на наследство не выдано, поскольку не представлены необходимые документы.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО5 ФИО35 умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала ФИО2 ФИО36 Горшковой ФИО37 ФИО7 ФИО38 ФИО9 ФИО39 в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно п.п 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Истец, обращаясь с иском в суд, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю на дом, в силу приобретательной давности, поскольку, ответчик не оформляет свою долю в праве, истец более <данные изъяты> лет несет бремя содержания дома.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеназванного Постановления Пленума).
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 названного Постановления Пленума).
Учитывая, что истец стала собственником <данные изъяты> долей в праве на дом в порядке наследования, как по закону, так и по завещанию, то собственник <данные изъяты> доли дома истцу известен, ответчик не устранилась от владения домом, волю на отказ от имущества не выразила. Довод истца о том, что она протяжении более <данные изъяты> лет владеет домом, являются свидетельством ее владения домом, у ответчика право владения домом возникло после смерти ФИО2 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ
Истец в данном случае, владеет частью дома, как своим собственным, вместо собственника, а при приобретательной давности, истец владеет домом наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило временное, истцу.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО41 к ФИО2 ФИО42 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина