Решение по делу № 2А-4583/2023 от 23.10.2023

Дело № 2а-4583/2023

64RS0046-01-2023-002531-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в лице руководителя ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, руководителю ГУФССП по Саратовской области – главному судебному приставу Саратовской области ФИО3, в котором просило восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» в неосуществлении контроля сотрудниками вверенного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, обязать руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО3 рассмотреть ООО «Управляющая компания Траст», обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1 устранить нарушение законодательства, а именно рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», установить местонахождение исполнительного документа № 2-819/2020 в отношении ФИО5, в случае нахождения исполнительного документа №2-819/2020 обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4 возбудить исполнительное производство, провести необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности, направить соответствующее постановление в адрес ООО «Управляющая компания Траст», в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления, в случае утраты, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления, установить судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4, начальнику отделения ФИО1, руководителю управления ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом 24.12.2020 г. было окончено исполнительное производство по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, до настоящего времени взыскателем не получен исполнительный документ, что лишает право на его повторное предъявление. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Исходя из аналогии права, применяя нормы части 17 статьи 30, части 6 статьи 47, части 7 статьи 64.1, части 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. Однако, соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. Таким образом, судебным приставом допущены нарушения положений как ФЗ «Об исполнительном производстве», так и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. По мнению административного истца, следует, что бездействие начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1 и УФССП России по Саратовской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного им подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО4 исключена из числа ответчиков в связи с увольнением, в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст», административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, представитель УФССП по Саратовской области, а также заинтересованное ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил отзыв на возражения административного ответчика, согласно которому просит удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление, представитель административного ответчика УФССП по Саратовкой области представил письменные возражения на административной иск, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.ст. 126, 127 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Истом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным иском.

Рассматривая данное требование, суд считает, что срок административным истцом не пропущен. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Заявляя вышеуказанные требования, административный истец ссылается на то, что поскольку ответ на жалобу, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали, исковое заявление подано в суд 25.04.2023 г.

Поскольку ответ от административных ответчиков истцом до настоящего времени не получен, следовательно, административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Как следует из материалов исполнительного производства, 06.10.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 71071/20/64043-ИП, на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств.

Из электронной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом в рамках исполнительных действий были разосланы запросы по кредитным учреждениям на предмет выявления счетов в банках (ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Газпромбанк», ОАО КБ «Синергия», Экономбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфабанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ Локо Банк, ОАОГ «СКБ-банк», ООО «ХКФ банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мтс-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»), из которых поступили сведения об отсутствии открытых на имя должника каких-либо счетов.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИМС Саратовской области и ГИБДД Саратовской области.

В рамках рассмотрения дела судом, также был произведен запрос информации об имуществе и доходах ФИО5

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 закона).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу ООО «Управляющая компания Траст» судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о наличии открытых счетов в кредитных организациях на имя должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества (движимого и недвижимого).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства следует, что 24.12.2020 г. исполнительное производство было окончено.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

15.05.2023 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоение номера № 4696101/23/64043-ИП.

Таким образом, нарушенное право административного истца восстановлено на настоящее время, т.к. оспариваемые им действия (бездействие), связанные с не направлением исполнительного документа, исключаются путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Отдельного судебного признания незаконности вынесенного постановления не требуется.

Кроме того, административным истцом указано, что руководитель ГУФССП по Саратовской области – главный судебный пристав Саратовской области ФИО3 не рассмотрел жалобу от 14.09.2022 г. административного истца, что также явилось основанием для обжалования вышеуказанных действий данного ответчика.

Как было установлено, жалоба ООО «УК Траст» поступила в адрес ГУФССП России по Саратовской области 22.09.2022 г.

Действия (бездействие) начальника структурного подразделения по не рассмотрению жалоб не является действиями по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» рассмотрению в порядке главы 18 Закона «Об исполнительном производстве», не подлежат. В этой связи, в указанной части доводов жалоба подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку, обращение, поступившее в ГУФССП России по Саратовской области 22.09.2022 г. не подлежало рассмотрению, 23.09.2022 г. данное обращение было перенаправлено посредствам электронного документооборота в Ленинский РОСП №1 г. Саратова для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки которого необходимо принять решение в соответствии с законодательством.

23.09.2022 г. административному истцу направлен ответ (для сведения), о том, что обращение, поступившее в ГУФССП России по Саратовской области направлено для рассмотрения в Ленинский РОСП №1 г. Саратова посредствам электронного документа оборота (список № 72 простых почтовых отправлений от 23.09.2022 г.).

Начальником отделения-старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г. Саратова было рассмотрено заявление по существу, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что со стороны ГУФССП России по Саратовской области в лице руководителя ФИО3, а также начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1 допущено бездействие в не рассмотрении обращения, не находит своего подтверждения.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о наличии открытых счетов в кредитных организациях на имя должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества (движимого и недвижимого), осуществлялся выход по месту жительства должника.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1, также как и УФССП по Саратовской области в лице руководителя ФИО3, административным истцом не представлено.

Таким образом, доводы административного истца суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, поскольку в настоящее время производство по исполнительному производству возобновлено, судебным приставом-исполнителем производится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова, начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, УФССП по Саратовской области в лице руководителя ФИО3, следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в лице руководителя ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 г.

Судья: