77RS0030-02-2022-009150-26
дело № 2-594/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2023 по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания Юстиция» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Юридическая компания Юстиция», в соответствии с которым просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, уплаченных в счет стоимости услуг по договору, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО «Юридическая компания Юстиция» был заключен договор об оказании юридических услуг № 240621-272 от 24.06.2021 на сумму сумма, стоимость услуг была оплачена истцом в полном объеме, однако обязательства по договору ответчиком не исполнены, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец и его представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явились без уважительных причин, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Ответчик ООО «Юридическая компания Юстиция», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило без уважительных причин, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует, что 24.06.2021 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 240621-272, в соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет сумма, предмет договора определен в п. 1.2: представление интересов ФИО1 в ГУ МВД России по адрес с подготовкой и подачей заявления в рамках выезда; представление интересов ФИО1 в АО и БНП «Париба Банк» в досудебной порядке с подготовкой и подачей претензии в рамках выезда.
Обязательства истца по указанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Разрешая требования истца, оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об исполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением по данному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое надлежащее исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг № 240621-272 от 24.06.2021, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, акты о выполненных работах, подписанные сторонами, суду не представлены, равно как ответчик не представил доказательств того, что качество оказанных юридических услуг соответствовало условиям договора.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг и потребовать полного возмещения убытков в размере уплаченных по договору денежных средств.
Таким образом, поскольку ответчиком не были исполнены условия договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № 240621-272 от 24.06.2021, взыскании с ответчика ООО «Юридическая компания Юстиция» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд оценивает степень нравственных или физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку из материалов дела усматривается, что истец до обращения с иском в суд с претензией к ООО «Юридическая компания Юстиция» не обращался, документов, подтверждающих направление претензии в адрес ответчика, суду не представлено, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований в размере сумма, а также неимущественных исковых требований в размере сумма, а всего сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая компания Юстиция» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 240621-272 от 24.06.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая компания Юстиция».
Взыскать с ООО «Юридическая компания Юстиция» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма в счет возврата стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг № 240621-272 от 24.06.2021, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Юридическая компания Юстиция» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья О.С. Лапина