Дело № 2-823/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Стребкова А.М.,
при секретаре Сивакове К.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № 01663832RURRC10002 от 28.04.2014 года за период с 15.05.2014 по 28.04.2021 в размере 1 623 112 руб. 41 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 316 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.04.2014 между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 01663832RURRC10002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 443 000 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 05.09.2019 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/44/19, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 623 112 руб. 41 коп. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся за период с 15.05.2014 по 28.04.2021, в размере 1 623 112 руб. 41 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить по делу срок исковой давности, поскольку с 2017 года он не вносил платежи по кредитному договору, исковое заявление поступило в суд в сентябре 2022 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 28.04.2014 между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № 01663832RURRC10002 в размере 1 443 000 руб. сроком на 84 месяцев, размер ежемесячного платежа составлял 26 963 руб., срок возврата кредита определен датой – 28.04.2021 г., процентная ставка по кредиту составила 13,9 % годовых.
Как усматривается из заявления на предоставление потребительского кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями и правилами кредитования, платежами, которые будут взиматься при заключении договора кредитования.
Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном в договоре размере.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № 01663832RURRC10002 от 28.04.2014, допуская просрочку оплаты основного долга и процентов, что усматривается из расчета сумм задолженности.
Согласно договору № 641/44/19 уступки прав (требований) от 05.09.2019 года, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС», к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору № 01663832RURRC10002 от 28.04.2014 года.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из заявления ответчика ФИО1 о предоставлении потребительского кредита усматривается, что заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных, а также на передачу и раскрытие любой информации, касающейся кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора заемщик дал согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности с последующим письменным уведомлением его об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять третьему лицу документы, в том числе заявление.
ФИО1 был уведомлен ООО «ЭОС» о состоявшейся уступке прав требования.
Суд приходит к выводу, о том, что договор уступки прав (требований) № 641/44/19 от 05.09.2019 года не противоречит требованиям законодательства, что подтверждается, представленными материалами.
Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 15.05.2014 по 28.04.2021 задолженность по кредитному договору составила 1 623 112 руб. 41 коп., состоящая из 1 200 853 руб. 40 коп. – просроченной задолженности по основному долгу, 63 526 руб. 64 коп. – просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 358 732 руб. 37 коп. – текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке.
Ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом, соответственно, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с условиями кредитного договора № 01663832RURRC10002 от 28.04.2014 года заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитентных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, начиная с 15.05.2014 (первый платеж) до 28.04.2021 года (последний платеж).
18.10.2021 ООО «ЭОС» обратилось в Задонский судебный участок №2 Задонского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 01663832RURRC10002 от 28.04.2014 года за период с 29.05.2017 по 05.09.2019 г.г. в размере 499 999 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 03.11.2021 указанная задолженность была взыскана в пользу ООО «ЭОС».
По заявлению ответчика, судебный приказ мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 03.11.2021 года был отменен 26.11.2021 года.
Таким образом в период с 18.10.2021 по 26.11.2021 был перерыв в сроке исковой давности.
Исковое заявление направлено истцом в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 30.08.2022 и поступило в суд 06.09.2022.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично, в связи с пропуском срока исковой давности в отношении платежей, подлежащих уплате ответчиком до 15.08.2019.
При применении срока исковой давности суд руководствуется информационным расчетом ежемесячных платежей (графиком платежей) (л.д. 28-29)ю
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199, статей 196, 200, а также статей 309, 310, 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по платежам в соответствии с графиком платежей с 15.08.2019 по 28.04.2021 по основному долгу и процентам в размере 548 878 руб. 54 коп., из которых: основной долг – 486 149 руб. 84 коп., проценты по кредиту – 62 728 руб. 70 коп.
Основной долг Проценты
15.08.2019 21 223, 77 5 739, 23
16.09.2019 21 297, 27 5 665, 73
15.10.2019 22 063, 64 4 899, 36
15.11.2019 21 986, 22 4 976, 78
16.12.2019 22 245, 78 4 717, 22
15.01.2020 22 657, 99 4 305, 01
17.02.2020 22 517, 93 4 445, 07
16.03.2020 23 430, 88 3 532, 12
15.04.2020 23 445, 54 3 517, 46
15.05.2020 23 712, 67 3 250, 33
15.06.2020 23 883, 50 3 079, 50
15.07.2020 24 254, 95 2 708, 05
17.08.2020 24 288, 13 2 674, 87
15.09.2020 24 879, 86 2 083, 14
15.10.2020 25 091, 49 1 871, 51
16.11.2020 25 271, 66 1 691, 34
15.12.2020 25 708, 56 1 254, 44
15.01.2021 25 923, 34 1 039, 66
15.02.2021 26 227, 91 735, 09
15.03.2021 26 578, 72 384, 28
28.04.2021 9 460, 03 158, 51
_______________ ________________
486 149, 84 62 728, 70
ИТОГО: 486 149, 84 + 62 728, 70 = 548 878, 54.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по всем платежам и отказе в иске, суд находит необоснованными, поскольку доказательств предъявления кредитором требования о досрочном возврате всей суммы займа (кредита) и наличия оснований для изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), ответчиком представлено не было, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности по истребованию всей задолженности, а не отдельно по каждому повременному платежу.
В связи с тем, что истец является правопреемником АО «ЮниКредит Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования по договору № 641/44/19 уступки прав (требований) от 05.09.2019 года, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности в размере 548 878 руб. 54 коп.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 689 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № 01663832RURRC10002 от 28.04.2014 года за период с 16.08.2019 по 28.04.2021 в размере 548 878 (пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 486 149, 84 руб., задолженность по просроченным процентам 62 728, 70 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 689 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий А.М. Стребков
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.