Дело №2-734/2025

УИД 75RS0012-01-2025-000818-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 10.11.2006 года заключен кредитный договор №55605667 на сумму 182230,40 руб. под 11,99%. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 243071,54 руб., о взыскании которой банк просит в судебном порядке, а также взыскать судебные расходы в размере 8292,15 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, указав о пропуске срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 10.11.2006 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 182230,40 рублей на 1462 дней. 11.06.2007 Банк выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в сумме 260162,68 рублей не позднее 11.07.2007 года.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении денежных средств в расчете задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору 55605667 от 10.11.2006 по состоянию на 12.02.2025 составляет 243071,54 руб.

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения обязательств ответчик суду не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по договору, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания с заемщика задолженности по кредиту.

Однако учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Условиями заключенного договора предусмотрено, что заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. 12.06.2007 года Банком выставлен заключительный счет.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с даты выставления заключительного счета, то есть с 12.06.2007 года.

Согласно сведений истца платежи в счет погашения долга не поступали.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы за выдачей судебного приказа взыскании задолженности.

14.08.2023 вынесен судебный приказ, который определением от 29.01.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

С исковым заявлением АО «Банк Р.С.» обратилось 25.02.2025 года.

Таким образом, учитывая дату обращения АО «Банк Р.С.» за выдачей судебного приказа (14.08.2023) и с исковым заявлением, принимая во внимание дату выставления заключительного счета, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, срок давности истек 13.06.2010, т.е. до даты обращения в суд за судебным приказом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025