50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 октября 2025 г.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Гоморевой Е.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–11356/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в Видновский городской суд Московской с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту №-Р-13351850830 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 551 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 691 рубля 04 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт №-Р-13351850830 на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ФИО2 образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 551 рубля 98 копеек, из которых: 804 436 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, 105 218 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 16 410 рублей 57 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 8 486 рублей 78 копеек – неустойка за просроченные проценты. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт №-Р-13351850830 на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, возобновляемый лимит кредита составил 250 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 25,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, общих условиях Банка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением на получении кредитной карты.

Суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств указанные документы, поскольку они предоставлены по правилам ст. ст. 57, 59, 60 ГПК РФ, оснований сомневаться в достоверности представленных копий у суда не имеется.

Согласно расчету задолженности оплата задолженности по договору оплачивалась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ПАО Сбербанк оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашения обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 551 рубля 98 копеек, из которых: 804 436 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, 105 218 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 16 410 рублей 57 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 8 486 рублей 78 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и принимает в качестве допустимого доказательства, полагая возможным взять указанный расчет за основу решения суда. Ответчиком контррасчет представлен не был.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, судом не добыто, а потому на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по эмиссионному контракту №-Р-13351850830 от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 691 рубля 04 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 20 17 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-13351850830 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 551 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 691 рубля 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ