Решение по делу № 2-2/2023 от 27.01.2023 - о признании недействительным решения общего собрания членов КФХ, прекращении права единоличной собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права и признании права общей долевой собственности на земельный участок.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7, третьи лица - ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, о признании недействительным решения общего собрания членов КФХ, прекращении права единоличной собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО6 в его пользу доли в общем имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, составляющей 75 285,7 кв.м, стоимостью 394 497 рублей в земельном участке с КН №, площадью 527 000 кв.м, кадастровой стоимостью 2 761 480 рублей, расположенном в <адрес> <адрес> <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Нестеровского района в соответствии со ст. 9 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 27 декабря 1990 года №348-1 зарегистрировало крестьянское хозяйство Беренидзе под № НЕР.

Решением Нестеровского районного Совета народных депутатов 9-ой сессии 21 созыва было утверждено создание крестьянского хозяйства в составе родственников: главы крестьянского хозяйства ФИО7 (<данные изъяты>) и членов хозяйства - ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>).

Этим же решением главе крестьянского хозяйства предоставлен в пожизненно наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства на землях резервного фонда в совхозе «Чистые Пруды» земельный участок, администрацией издан государственный акт № № о предоставлении главе крестьянского хозяйства земельного участка, площадью 527 000 кв.м, для ведения крестьянским хозяйством сельскохозяйственного производства.

В связи с доверительными отношениями, существовавшими между членами семьи, соглашения относительно прав членов крестьянского хозяйства на общее имущество, в том числе при разделе имущества после прекращения деятельности крестьянского хозяйства, не составлялось.

Согласно электронным выпискам Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРИП создание, регистрация, прекращение крестьянского хозяйства и смена руководителей КФХ производилась в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ создано и зарегистрировано администрацией Нестеровского района крестьянское хозяйство как юридическое лицо;

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС №1 по Калининградской области;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя;

- ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство зарегистрировано как ИП ФИО11;

- ДД.ММ.ГГГГ юридической лицо прекращено в связи с приобретением главой крестьянского хозяйства ФИО6 статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица;

- ДД.ММ.ГГГГ по решению членов крестьянского хозяйства деятельность КФХ прекращена.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ являлся ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6.

ФИО34 полагает, что ФИО5, использовав созданную ею же ситуацию с прекращением крестьянского хозяйства без фактического проведения собрания и согласия членов крестьянского хозяйства, преследуя свои личные интересы, вопреки интересам других членов крестьянского хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ противоправно завладела земельным участком, подлежащим долевому разделу между членами крестьянского хозяйства в связи с прекращением деятельности крестьянского хозяйства.

Также указывает, что организационными, налоговыми, финансовыми, юридическими и бухгалтерскими вопросами крестьянского хозяйства занимался его <данные изъяты> - ФИО7 и его сестра ФИО6. Остальные члены КФХ были заняты на сельскохозяйственных работах. Он принимал активное участие в хозяйственной деятельности КФХ, круглогодично занимался различными сельскохозяйственными работами, заявлений о выходе не подавал, постоянно проживал в пос. Чистые Пруды, ежедневно контактировал с руководителями и членами крестьянского хозяйства, согласия на прекращение деятельности и уступку своей доли в общем имуществе ФИО6 не давал, приглашений на участие в собраниях не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являющаяся на то время, как он полагал, главой крестьянского хозяйства, оформила на него нотариальную доверенность для управления земельным участком сроком на 5 лет в связи с ее отъездом в <данные изъяты>, которой он не пользовался.

О перерегистрации крестьянского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, прекращении его как юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, прекращении деятельности крестьянского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ узнал в 2020 году из разговора с <данные изъяты> по телефону.

С ответчиком в 2020 году было достигнуто устное соглашение о компенсации причиненного ему ущерба в виде выделения в его пользу части земельного участка в натуре.

В связи с тем, что ФИО6 уклонилась от выполнения соглашения, с учетом уточненных исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст. 252, 254, 258 ГК РФ, Закона №348-1, просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/7 доли на спорный земельный участок.

В дальнейшем с аналогичными исковыми требования обратились в суд ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, указав в обоснование требований идентичные сведения о выделении земельного участка семье Беренидзе для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Также указали, что заявлений о выходе из состава КФХ они не подавали, компенсацию за доли в общем имуществе не получали, свои доли не отчуждали, соглашений не заключали, в общих собраниях членов КФХ не участвовали, об их созыве не извещались, о ликвидации КФХ и передаче земельного участка в собственность ФИО6 узнали только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем просили суд признать за ними право общей долевой собственности, по 1/7 доли за каждым, на спорный земельный участок.

Впоследствии истцы изменили исковые требования и просили суд прекратить право единоличной собственности ФИО6 на спорный земельный участок, восстановить право общей долевой собственности и признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок по 1/7 доли за каждым.

Позже представили дополнение к исковому заявлению, согласно которым считают недействительным и принятым с нарушением действующего законодательства и их прав решение общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ФИО6 6/7 долей земельного участка, поскольку на собрании присутствовали только два члена: ФИО7 и ФИО6, которые не вправе были распоряжаться зарегистрированным на праве собственности за крестьянским хозяйством земельным участком, поскольку в силу ч. 1 ст. 15 и ч. 3 ст. 33 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и ч. 1, 3 ст. 6, ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» земельный участок принадлежит всем членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве совместной собственности. Кроме того указывают, что сделка отчуждения земельного участка произведена ФИО7 и ФИО6 с нарушением требований частей 3 и 1 ст. 258 ГК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, изложив в их обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковых заявлениях и дополнениях к ним. Пояснили, что их семья переехала в <адрес> в 1991 году из <данные изъяты>, отец ФИО7 организовал КФХ, куда включил всех членов семьи - <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты> ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО3, взял у государства земельный участок площадью 527 000 кв.м, кредиты для приобретения сельскохозяйственной техники, и вся семья, кроме ФИО6, работала на сельскохозяйственных работах: сажали картофель, клубнику, сеяли злаковые и кукурузу, выращивали телят, поросят, кур, их <данные изъяты> ФИО4 занималась домашними делами, готовила еду. Впоследствии ФИО1 создал фирму по изготовлению молочной продукции. За работу им ничего не платили, питались за счет собственного производства. ФИО6 занималась бухгалтерской деятельностью хозяйства, готовила и отвозила необходимые отчеты, производила налоговые перечисления за землю, отчисления в пенсионный фонд. В дальнейшем каждый из них создал свою семью. В связи с тем, что деятельность КФХ прибыли не приносила, подрабатывали на других работах, а ФИО6 уехала жить в <адрес>, приезжала в гости. В семье начались скандалы, так как деятельность КФХ не приносила прибыли, проекты не были реализованы, техника приходила в негодность, и каждый стал использовать спорный земельный участок в своих целях.

Так, истец ФИО1 пояснил, что он с момента создания КФХ никуда не уезжал, заявлений об исключении его из членов крестьянского хозяйства не писал. О том, что земельный участок уже не принадлежит КФХ, узнал в июле 2019 года, когда <данные изъяты> ФИО6 связалась с ним для дачи доверенности, так как сама уехала на длительное время в <данные изъяты>. С 1991 года по 2020 год он использовал земельный участок для целей КФХ, работал на тракторе, был оформлен официально по трудовой книжке, а впоследствии часть земельного участка использовал для выращивания корма для крупнорогатого скота, организовал молочную ферму. За все время существования КФХ не было ни одного общего собрания, о том, что он выведен из членов КФХ, о том, что деятельность КФХ прекращена не знал, согласия на передачу земельного участка только ФИО6 не давал.

Истец ФИО14 пояснил, что также работал в созданном КФХ Беренидзе. Во время существования КФХ, примерно в 1991 году уезжал жить на <данные изъяты>, где создал семью, но по просьбе отца в 1998 году вернулся, купил легковой автомобиль, который передал отцу для поездок по нуждам КФХ. Так как производство приходило в упадок и в связи с ссорой с отцом в 2000 году опять уехал на <данные изъяты>, через год вернулся и продолжил работать в КФХ Беренидзе, куда был трудоустроен по трудовой книжке. Заявлений о выходе их членов КФХ никогда не писал, считал, что земельный участок принадлежит всем членам в равных долях. О том, что ДД.ММ.ГГГГ было решение общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства, которым ФИО6 передано 6/7 долей земельного участка не знал. О том, что в КФХ на период 2013 года было только два члена: ФИО7 и ФИО6 тоже не знал, таких решений никто не принимал. О том, что земельный участок принадлежит только ФИО6 узнал после того как <данные изъяты> ФИО1 подал настоящий иск в суд.

Истец ФИО3 пояснил, что с 1991 года всегда работал в КФХ, считал земельный участок общим, вместе с остальными <данные изъяты> возделывал землю, выращивал различную скотину, последнее время занимался посадками клубники, проживал с семьей в хозяйственной постройке, пока ФИО6 в 2018 году не отключила постройку от электроснабжения. Также как и остальные члены семьи заявлений о выходе из членов КФХ не писал, в общих собраниях не участвовал. О том, что земельный участок принадлежит только ФИО6, узнал от <данные изъяты> после обращения ФИО1 в суд.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требований поддержал. Ранее в судебных заседаниях давал пояснения аналогичные пояснениям иных истцов.

Истец ФИО4 пояснила, что после приезда в 1991 году их семья была дружная, хотели организовать свое хозяйство, телятник, птичник, но не получилось и в семье пошли ссоры. <данные изъяты> ФИО7 с ней никогда ни о чем не советовался, она занималась только домашним хозяйством, больше доверял всегда своей <данные изъяты> ФИО6, а <данные изъяты> обманул, хитростью забрал у них земельный участок.

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, ее интересы представлял ФИО15 на основании доверенности, который с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в 1991 году земельный участок выдавался в единоличную собственность ФИО7, который и распорядился им по своему усмотрению - передал <данные изъяты> ФИО6 Также просил суд применить срок исковой давности в отношении всех истцов ко всем заявленным ими исковым требованиям.

Позиция ответчика ФИО6 по заявленным исковым требованиям изложена в возражениях, согласно которым все члены КФХ Беренидзе, кроме нее и ФИО7, по состоянию на начало 2007 года написали заявления о выходе из КФХ, но документы не сохранились. Ссылаясь на нормы законодательства, действовавшего в 1991 году, указывает, что земельный участок гражданину, изъявившему желание вести крестьянское хозяйство, передается в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок, то есть земельные участки предоставляются для ведения крестьянского хозяйства гражданам, а не самому крестьянскому хозяйству. Земельный участок, площадью 527 000 кв.м был предоставлен ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения для ведения крестьянского хозяйства, а впоследствии в собственность, что соответствует действовавшим в указанный период нормам права и, поскольку он имел право им распоряжаться по собственному усмотрению, передал его своей дочери ФИО6 в собственность.

Из письменных возражений представителя ФИО15 следует, что на момент создания КФХ ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО16 не исполнилось 16 лет, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 173 КЗоТ РФ, он не мог являться членом КФХ, обучался в школе, был призван в армию, а в 1995 году вступил в брак, образовал семью, в деятельности КФХ Беренидзе не участвовал. В период с 1992 по декабрь 2006 года все, кроме ФИО6 и ФИО7, написали заявления о выходе из членов КФХ, однако в связи с истечением срока хранения в пять лет такие документы не сохранились. В связи с ухудшением здоровья ФИО7 в 2007 году главой КФХ была избрана ФИО6 Решение об этом имеется в налоговом органе, следовательно, данный факт является общедоступным, и в случае несогласия с ним истцы имели право оспорить решение не позднее, чем в течение двух лет в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. Кроме того указывает, что в соответствии с п. 2.1 и 2.2 Устава, зарегистрированном в МИФНС России №2 по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, учредителями КФХ являются глава хозяйства ФИО6 и член ФИО7, иные члены отсутствуют, что свидетельствует об их выходе из хозяйства до 2008 года.

Ответчик ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения и отзыв на исковые требования, в которых указал, что в выданных администрацией Нестеровского района правоустанавливающих документах на спорный земельный участок указано, что земельный участок выделяется в его личную собственность. Полагает, что земельный участок общей собственностью КФХ никогда не являлся, КФХ создано им единолично, а членов КФХ он вписал в состав самостоятельно. Также оспаривает членство сыновей в КФХ, поскольку ФИО2 на момент создания КФХ жил на <данные изъяты>, ФИО6 и ФИО4 проживали в <данные изъяты>, ФИО6 он впоследствии ввел в члены КФХ, ФИО1 и ФИО3 были несовершеннолетними. Кроме того они были выведены из КФХ постановлениями главы администрации Нестеровского района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом, зарегистрированным в МИФНС ДД.ММ.ГГГГ, главой КФХ значится ФИО6, он членом, иные члены КФХ отсутствуют, что также подтверждает выход из КФХ до 2008 года остальных его членов. Указывает, что каждый из членов семьи из КФХ забрал имущество (автомобильную и сельскохозяйственную технику, цех, строительные материалы). Также указывает, что для организации КФХ взял кредит в банке, который до сих пор оплачивает, налоги за землю и содержание хозяйства также оплачиваются из заемных средств. Отзыв на исковые требования содержит заявление о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с требованиями в суд со ссылкой на п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Привлеченное определением суда к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, извещенное о существе, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Привлеченное определением суда к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8, извещенная о существе, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв о несогласии с исковыми требованиями, в котором указывает, что истцы в исковом заявлении указали недостоверные сведения, им известно было о решении прекратить деятельность КФХ и передаче земельного участка ФИО6, поясняет, что в семье с 2018 года сложились конфликтные отношения, ФИО6 сообщали о том, что происходит на земельном участке, истцы знали, что земельный участок принадлежит ФИО6

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29 подтвердили, что семья Беренидзе занималась сельским крестьянским хозяйством, их отцом ФИО7 было создано КФХ, выделен для этого земельный участок. Со слов истца ФИО1 знают, что в семье были скандалы и ссоры из-за решения ФИО7 отдать земельный участок <данные изъяты>.

Свидетель ФИО28 показал, что в 1990 годы он также организовал КФХ, получил земельный участок, который выделялся только при условии создания КФХ с включением в него членов семьи, иных лиц при согласии всех членов КФХ. В сельсовете собирались собрания для обсуждения итогов работы КФХ, на которых также присутствовал ответчик ФИО7 Им (ФИО28) велась отчетность, созывались собрания, решения оформлялись протоколами. Вся документация хранилась в КФХ, позже КФХ подлежали регистрации в налоговом органе как юридическое лицо, был создан Устав и все протоколы, изменения в деятельности КФХ регистрировались налоговым органом.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса, при наличии сведений об их извещении, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

Статья 15 ЗК РФ предусматривает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года №374-1 «О земельной реформе» было установлено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятия, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Согласно ст. 4 названного Закона в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. При этом член коллектива предприятия имеет единственную возможность и право получить свою земельную долю лишь при выходе из него, о чем должен был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию с указанием формы использования своего пая.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Архивным отделом администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» по запросу суда представлены документы, послужившие основанием для выдачи КФХ Беренидзе спорного земельного участка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в Совет народных депутатов подано заявление о предоставлении земельного участка, площадью 25 га сельскохозяйственных угодий в собственность, пожизненно наследуемое владение, расположенный в совхозе Чистые Пруды для организации крестьянского хозяйства мясо-молочного направления (т. 3 л.д. 45).

Данное заявление содержит сведения о составе членов крестьянского хозяйства: <данные изъяты> ФИО3 - глава крестьянского хозяйства; члены крестьянского хозяйства - <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО1

Решением Нестеровского районного совета народных депутатов Калининградской области 9-й сессии от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 предоставлено 52, 74 га земли, из них 56, 58 га сельхозугодий в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства на землях резервного фонда в совхозе «<данные изъяты>». Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО7, членами крестьянского хозяйства: ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО1 (т. 1 л.д. 102-103).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт выбора и обследования запрашиваемого земельного участка для размещения крестьянского хозяйства, согласно которому общая площадь участка составила 52, 74 га, участок пригоден для цели организации крестьянского хозяйства (т. 3 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство Беренидзе зарегистрировано администрацией Нестеровского района с присвоением номера № (т. 1 л.д. 159).

Решением Нестеровского районного совета народных депутатов Калининградской области 9-ой сессии 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ по результату рассмотрения заявления ФИО17 о предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства ФИО7 было предоставлено 52, 74 га земли, из них 35, 55 га сельхозугодий в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства на землях резервного фонда в совхозе <адрес>». Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО7, членами крестьянского хозяйства: ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО1. Тем же решением районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсом определено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести землеустроительные работы по ограничению земельного участка в натуре и подготовить Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с приложением плана земель, экспликации земель, качественной характеристики сельскохозяйственных угодий, рекомендуемого режима использования земель. Исполкому районного Совета народных депутатов выдать главе крестьянского хозяйства ФИО7 Государственный акт на право наследуемого владения на земельный участок. Зарегистрировать КХ, занести в книгу записи Государственных актов на пожизненное наследуемое владение, завести на него регистрационную карточку. Чистопрудненскому сельскому Совету народных депутатов внести крестьянское хозяйство в похозяйственную книгу и т.д. (т. 3 л.д. 43-44).

На основании указанного решения ФИО7 выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей о предоставлении 52, 7 га земель, в том числе в собственность 52, 7 га для ведения крестьянского хозяйства. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № № (т. 1 л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского хозяйства ФИО7 обратился к главе администрации Нестровского района с заявлением о предоставлении в собственность ранее предоставленного земельного участка в пожизненное наследуемое владение (т. 3 л.д. 39).

Постановлением главы администрации Нестеровского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании его заявления предоставлен в собственность земельный участок, выделенный в пожизненное наследуемое владение решением 9-й сессии районного Совета народных депутатов 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 52, 74 га, из них сельскохозяйственных угодий 35, 55 га на землях совхоза «<адрес>» (земли фонда перераспределения) для организации крестьянского хозяйства. Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам подготовить Государственный акт на право собственности на земельный участок. Чистопрудненскому сельскому Совету внести изменения в крестьянском хозяйстве ФИО7 в похозяйственную книгу (т. 3 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ КФХ Беренидзе зарегистрировано в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности в связи с приобретением главой хозяйства статуса ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала ИП, прекратив в ту же дату деятельность КФХ по решению членов КФХ (т. 1 л.д. 22-30, 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок зарегистрирован на основании заявления ФИО7 с приложением вышеперечисленных документов за ФИО7 с указанием сведений о правах: частная индивидуальная собственность, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства (т. 1 л.д. 99).

Вместе с тем, из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственность на земельный участок зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем Крестьянское хозяйство ФИО7, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО18 на основании Решения собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Беренидзе (т. 2 л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ решением № главы крестьянского хозяйства ФИО7 главой крестьянского хозяйства назначена ФИО6 (т. 1 л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 2 по Калининградской области зарегистрирован Устав крестьянского хозяйства Беренидзе, в котором учредителями хозяйства указаны ФИО6 - глава и ФИО3 -член, иные члены КФХ не указаны.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 как единственный учредитель крестьянского хозяйства внес изменения в состав учредителей, указав вторым учредителем ФИО6 (т. 1 л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 2 по Калининградской области зарегистрирован Устав крестьянского хозяйства Беренидзе, в котором учредителями указаны ФИО7 и ФИО6, главой хозяйства ФИО6, иные члены КФХ не указаны (т. 2 л.д. 29-34).

Решением общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Беренидзе от ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства. Стороны решили, что после прекращения деятельности хозяйства все имущество, находящееся в совместной собственности членов крестьянского хозяйства Беренидзе переходит в единоличную собственность ФИО6 (т. 1 л.д. 126-127).

Как следует из ст. 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего на момент создания КФХ Беренидзе, крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Статьей 15 указанного Закона было предусмотрено, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать пять лет.

Согласно ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

После введения в действие части 1 ГК РФ и Федерального закона № 74-ФЗ правовой режим имущества крестьянско-фермерского хозяйства, созданного до вступления в законную силу указанных норм, определяется в соответствии с новыми нормами законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, зранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной пролукции), основанную на их личном участии.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что учредителями (участниками) КФХ Беренидзе являлись 7 человек: <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО19, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО3, то есть ответчик ФИО7, вопреки его утверждениям об обратном, не являлся единственным учредителем крестьянского хозяйства.

Согласно представленным документам следует, что ФИО3 после вступления брак взяла фамилию Марковская, а после повторного вступления в брак - ФИО11. ФИО3 после вступления в брак взял фамилию жены - ФИО20.

Разница в отчестве ответчиков, согласно их пояснениям объясняется ошибками в регистрационных документах при получении паспортов.

Родство истцов и ответчиков сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со ст. 4 настоящего Закона.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в ст. 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Согласно действующей ст. 86.1 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности.

При этом в силу п. 3 ст. 23 Закона крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица до 01 января 2021 года. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Закона о крестьянском хозяйстве, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношений.

Как уже установлено судом, крестьянское хозяйство Беренидзе было создано как юридическое лицо в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», и в силу ст. 15 указанного Закона имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ и ЕГРИП крестьянское хозяйство Беренидзе зарегистрировано 15 декабря 2002 года, прекращено 19 ноября 2013 года по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1 л.д. 22-34).

В соответствии со ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имуществом подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством. Как предусмотрено ч. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ).

Суд к заявлению ответчиков ФИО6 и ФИО7 о том, что все истцы вышли из членов КФХ еще до 2008 года относится критически, так как в ходе судебного заседания установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлений о выводе их из членов КФХ, как того требуют положения п. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не подавали, общего собрания членов КФХ по вопросу их выхода из членов КФХ не проводилось.

Доводы ответчиков о том, что указанные члены КФХ были выведены из его состава по заявлению главы КФХ, о чем администрацией издавались постановления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такой способ выхода из членов КФХ законодательством не предусмотрен, своего волеизъявления ни один из указанных членов КФХ на выход из хозяйства не выразил.

Вместе с тем материалы дела содержат протокол общего собрания фермерского хозяйства «Беренидзе» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовали все члены КФХ, о выводе из членов крестьянского хозяйства ФИО3.

В ходе судебного заседания истцы подтвердили, что подписи в протоколе принадлежат им, ФИО3 данный факт также не отрицал. Заявления от ФИО3 и протокола общего собрания членов КФХ о принятии его в состав КФХ материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает установленным факт выхода ДД.ММ.ГГГГ из членов крестьянского хозяйства ФИО3.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей совместной собственности на это имущество (ст. 258 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона РФ от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членами фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Требований о взыскании денежной компенсации в связи с выходом из членов КФХ истец ФИО3 не заявлял.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не усматривается.

Доводы ответчика ФИО7 о том, что ФИО1 на дату создания КФХ не достиг предусмотренного Законом 16 летнего возраста не свидетельствуют о том, что он не являлся членом КФХ. Так, материалами дела, в частности удостоверением тракториста, записями в его трудовой книжке, подтверждено, что после достижения 16 летнего возраста ФИО1 осуществлял деятельность в фермерском хозяйстве наряду с остальными членами и продолжал ее осуществлять до 2020 года, не теряя интереса к извлечению прибыли с использованием спорного земельного участка.

Временный выезд из Калининградской области истца ФИО2 также не свидетельствует о выходе его из членов КФХ. Записями трудовой книжки, пояснениями самого истца и пояснениями остальных истцов подтверждено, что после выезда он вернулся в Калининградскую область и продолжил заниматься крестьянским фермерским хозяйством в составе КФХ Беренидзе на спорном земельном участке.

По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание доводы ответчика о не проживании на дату создания КФХ истца ФИО4

Ссылки ответчика ФИО6 о том, что все члены КФХ написали заявления о выходе из КФХ в 2006 году, однако данные документы не сохранились за истечением сроков их хранения, являются голословными, каких-либо доказательств о наличии таких заявлений не представлено, не представлено и доказательств их уничтожения (реестров, актов).

Также суд принимает во внимание, что Чистопрудненским территориальным отделом по запросу суда представлены все сохранившиеся документы, относительно деятельности КФХ Беренидзе, в том числе копии похозяйственных книг, которые сведений о наличии заявлений о выходе из КФХ истцов, кроме ФИО3, не содержат. При этом представленные документы содержат заявления ответчика ФИО6 за различные периоды времени о выходе из членов КФХ и принятии ее обратно, что свидетельствует об отсутствии заявлений от иных членов КФХ.

Доводы ответчика ФИО7 о том, что каждый из членов хозяйства при выходе забрал определенное имущество также не подтверждены, истцами отрицаются.

Поскольку судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из состава членов крестьянского хозяйства не выходили, решение общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Беренидзе от ДД.ММ.ГГГГ, о котором истцы извещены не были, участия в нем не принимали, в части передачи в собственность ФИО6 земельного участка, законным признано быть не может.

Заявление ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям о признании решения общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Беренидзе от ДД.ММ.ГГГГ, а также о прекращении права единоличной собственности ФИО6 и признании права общей долевой собственности за истцами удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из письменных возражений ответчиков, которые утверждали, что истцы вышли из состава КФХ в 2006 году, следует, что знать о проведении общего собрания членов КФХ в 2013 году они не могли, о дате собрания их не извещали, что согласуется с пояснениями истцов о том, что о существовании оспариваемого решения им стало известно только после обращения в суд с требованиями о признании за ними права долевой собственности на земельный участок. Также суд принимает во внимание особенности личностей истцов, часть которых не имеет образования, работающих на земле пахарями, трактористами, ухаживающими за скотом, место их жительства в сельской местности, негативные отношения в семье, что говорит об отсутствии доверительных отношений, обсуждений вопросов сохранения или ликвидации крестьянского хозяйства.

Учитывая, что основанием для перехода права собственности на общее имущество крестьянского хозяйства в единоличную собственность послужило решение общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Беренидзе от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано незаконным, не подлежит применению срок исковой давности и к требованиям, являющимся последствием признания решения незаконным - о разделе земельного участка между членами КФХ при его прекращении.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав.

Учитывая, что решение общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Беренидзе от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, спорный земельный участок, являющийся общим имуществом КФХ, выбыл из владения КФХ незаконно, что нарушает права и законные интересы членов фермерского хозяйства, а истец ФИО3 вышел из состава КФК, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Беренидзе от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО6 земельного участка, площадью 527 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ориентир: <адрес> - за пределами участка; участок находится юго-западнее ориентира.

Прекратить право единоличной собственности ФИО6 на указанный земельный участок с кадастровым номером №, восстановить право общей долевой собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли на земельный участок, площадью 527 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ориентир: <адрес> - за пределами участка; участок находится юго-западнее ориентира.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли на земельный участок, площадью 527 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ориентир: <адрес> - за пределами участка; участок находится юго-западнее ориентира.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли на земельный участок, площадью 527 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ориентир: <адрес> - за пределами участка; участок находится юго-западнее ориентира.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 доли на земельный участок, площадью 527 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ориентир: <адрес> - за пределами участка; участок находится юго-западнее ориентира.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 доли на земельный участок, площадью 527 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ориентир: <адрес> - за пределами участка; участок находится юго-западнее ориентира.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/6 доли на земельный участок, площадью 527 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ориентир: <адрес> - за пределами участка; участок находится юго-западнее ориентира.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ним права на 1/7 доли на земельный участок, площадью 527 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ориентир: <адрес> - за пределами участка; участок находится юго-западнее ориентира, - отказать.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 537 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, адрес (местоположение) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир юго-западнее <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья Кравец И.В.