РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.07.2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4241/2022 по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора недействительным,
Установил:
Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчика ПАО «МТС-БАНК», мотивируя свои требования тем, что истцу стало известно о том, что от его имени с ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита‚ условия которого сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ПНН726810/810/21 от 13.08.2021 год.
Истец непродолжительное время являлся зарплатным клиентом Ответчика, как работник компании МТС, получал заработную плату на дебетовую карту, и домашний номер телефона своих родителей указал как резервный.
После увольнения Истец более отношений с Ответчиком не имел, иных банковских карт у Ответчика не получал, счетов не заводил, в связи с чем актуальные сведения о себе
23 сентября 2021 года истец обратился к Ответчику с заявлением о досрочном расторжении кредитного договора в связи с его недействительностью.
23.09.2021 г. истец обратился в УВД по адрес с просьбой провести проверку по факту мошенничества в отношении вышеуказанных обстоятельств.
На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор недействительным.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере сумма, судебные расходы на оплату госпошлины.
Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки не уведомил, возражений не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование своих требований фио указывает на то, что ему стало известно о том, что от его имени с ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита‚ условия которого сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ПНН726810/810/21 от 13.08.2021 года.
Истец непродолжительное время являлся зарплатным клиентом Ответчика, как работник компании МТС, получал заработную плату на дебетовую карту, и домашний номер телефона своих родителей указал как резервный.
После увольнения Истец более отношений с Ответчиком не имел, иных банковских карт у Ответчика не получал, счетов не заводил, в связи с чем актуальные сведения о себе
23 сентября 2021 года истец обратился к Ответчику с заявлением о досрочном расторжении кредитного договора в связи с его недействительностью.
23.09.2021 г. истец обратился в УВД по адрес с просьбой провести проверку по факту мошенничества в отношении вышеуказанных обстоятельств.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что фио не заключал к ПАО «МТС-Банк» кредитный договор.
В силу системного толкования ст. 309, ст. 421, ст. 820 ГК РФ подписание договора стороной свидетельствует о выражении его воли на принятие соответствующего обязательства.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ПАО «МТС-Банк» не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных обязательств.
При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании кредитного договора недействительным.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным и расторгнуть договор ПНН726810/810/21 от 13.08.2021 года, заключенный между ФИО1 к ПАО «МТС-Банк».
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: фио