копия

Административное дело № 2а-469/2025

24RS0044-01-2025-000684-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре БИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата г. Заозерный и г. Бородино, Рыбинского района Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату г. Заозерный и г. Бородино, Рыбинского района Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Красноярского края в отношении ФИО1 принято решение о призыве его на военную службу. Административный истец, указанное решение считает необоснованным и незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, при принятии решения нарушен порядок его принятия. Весной 2025 года ФИО1 явился для прохождения призывных мероприятий в Военный комиссариат городов Заозерный и Бородино, Рыбинского района Красноярского края, в котором состоит на воинском учете. На медицинском освидетельствовании представил медицинскую документацию, свидетельствующую о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы. В результате прохождения призывных мероприятий врачи-специалисты направили ФИО1 на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания, а в последствии определили ФИО1 категорию годности «Б» - годен к прохождению военной службы по призыву с незначительными ограничениями. Призывной комиссией городов Заозерный и Бородино, Рыбинского района Красноярского края в отношении ФИО1 вынесено решение о призыве на военную службу. ФИО1, не согласившись с решением о призыве на военную службу, подал жалобу в Призывную комиссию Красноярского края, после чего был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Красноярского края, где ФИО1 была предоставлена медицинская документация, свидетельствующая о наличии у него заболевания <данные изъяты>. Указанный диагноз подтвержден рентгенографией стоп от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, его состояние здоровья и медицинские документы, свидетельствуют о наличии у него заболевания, соответствующего ст. 68 Расписания болезней и являющегося основанием для определения категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Однако врачами-специалистами жалобы ФИО1 и его медицинские документы были проигнорированы, категорию годности не изменили, озвучили решение о призыве на военную службу. Считает, что заключение врачей-специалистов о категории годности к военной службе вынесено неверно, при определении годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановление Правительства от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следовательно, нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас. Административный истец указывает, что медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесения выявленных заболеваний с расписанием болезней. Врачи, осуществляющие контрольное медицинское освидетельствование и врачи, руководящие работой по контрольному медицинскому освидетельствованию дают заключение о категории годности соответствующей формулировке диагноза заболевания, поставленного в медицинском учреждении, при наличии сомнений, свидетельствуемый, направляется на проведение дополнительного медицинского обследования в соответствующие государственные медицинские учреждения. Таким образом, врачами-специалистами на контрольном медицинском освидетельствовании незаконно отвергнуты все предъявляемые административным истцом жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении ФИО1 категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения, нарушающее право на полноценное, всестороннее и объективное проведение медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе. В связи с чем, просит суд признать решение призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены, Призывная комиссия Военного комиссариата г. Заозерный и г. Бородино, Рыбинского района Красноярского края, Военный комиссариат г. Заозерный и г. Бородино, Рыбинского района Красноярского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что, не согласившись с решением Призывной комиссии Военного комиссариата г. Заозерный и г. Бородино, Рыбинского района Красноярского края направил жалобу в Призывную комиссию Красноярского края, в связи с чем был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Красноярского края. Независимую экспертизу не проходил, в связи с отсутствием финансовой возможности.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Военного комиссариата г. Заозерный и г. Бородино, Рыбинского района Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края, Военного комиссариата г. Заозерный и г. Бородино, Рыбинского района Красноярского края, Военного комиссариата Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2, ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ) прохождение военной службы по призыву осуществляется гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящими на воинском учете или не состоящими, но обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.4 ст.26).

Пунктами 1 и 5 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч.1 ст.28 названного Закона).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст.5.1 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 ст.22).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее по тексту - Положение).

Согласно п.4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п.1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение о призыве), предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Как следует из п.13 Положения о призыве, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

Согласно ч.2 ст.29 Федерального закона №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их негодными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст.29 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст.28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Призывная комиссия Рыбинского района Красноярского края создана Распоряжением Губернатора Красноярского края от 31 марта 2025 года № 198-рг «Об организации призыва граждан 1995–2007 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле – июле 2025 года».

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 поставлен на воинский учет Военным комиссариатом г. Заозерный и г. Бородино, Рыбинского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25), что усматривается из учетной карты призывника.

ФИО1, неоднократно, после постановки его на воинский учет проходил медицинское освидетельствование: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 оборот-22).

В процессе медицинских обследований ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами (хирург, невропатолог, психиатр, стоматолог, офтальмолог, отоларинголог, терапевт, дерматовенеролог), при освидетельствовании призывника были изучены: результаты обязательного обследования; медицинская карта амбулаторного больного; результаты медицинских обследований.

Заключением врачей-специалистов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе по категории годности Б-3, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, выставлен диагноз продольное плоскостопие II степени (л.д.22).

Решением призывной комиссии Рыбинского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу (л.д. 22 оборот).

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в Призывную комиссию Красноярского края с жалобой на решение призывной комиссии Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил провести контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе по призыву; отменить решение призывной комиссии; направить на дополнительное обследование для уточнения диагноза «продольное плоскостопие» (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование (л.д. 22).

В соответствии с выпиской из решения Призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № на основании контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 (л.д.22), решение Призывной комиссии Рыбинского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы утверждено, установлена категория годности «Б», показатель предназначения – 3 на основании п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, имеется указание на ст. 68 «г», в соответствии с которой выставлена категория годности (л.д.24).

Не согласившись с решением Призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец обратился с настоящим иском и представил, в том числе, выписку из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставлен диагноз – <данные изъяты> (л.д. 10), рентгенологическое исследование, выполненное КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 дано заключение: <данные изъяты> (л.д. 14-16), рентгенография стопы с функциональной нагрузкой, выполненное в КГБУЗ «Рыбинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено <данные изъяты> (л.д. 11-13).

Вместе с тем, в учетной карточке призывника имеется выписка КГБУЗ «Красноярская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведено рентгенологическое исследование стоп: угол <данные изъяты> (л.д. 41).

Согласно медицинскому заключению врача хирурга Призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом рентгенологического исследования как от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №», так и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного КГБУЗ «Красноярская клиническая больница», ФИО1 подтвержден диагноз: <данные изъяты>, выставленный согласно заключения врача хирурга Призывной комиссии Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 68 п. 1 расписания болезней установлена категория годности Б-3, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.24).

Согласно ст. 68 Расписания болезней к пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. Указанные заболевания не препятствуют прохождению военной службы.

Озвученные ФИО1 при контрольном медицинском освидетельствовании жалобы на состояние здоровья приняты во внимание врачами-специалистами, оценены и категория годности выставлена в соответствие с ними. Установленный врачами-специалистами диагноз соответствует категории годности «Б-3» с учетом вышеперечисленных норм Расписания болезней.

Доказательств того, что указанное административным истцом заболевание препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности и требовало проведения дополнительного обследования, также как и доказательств того, что врачами-специалистами Призывной комиссии Красноярского края при проведении контрольного медицинского освидетельствования не были приняты во внимание рентгенологические снимки, представленные административным истцом, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

Административный истец на контрольном медицинском освидетельствования, заседании призывной комиссии имел при себе соответствующие медицинские документы о состоянии своего здоровья, подтверждающие его жалобы, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании, состояние здоровья административного истца при освидетельствовании оценивалось, исходя из имеющейся документации и предъявленных жалоб, произведенного медицинского осмотра призывника, не требовало уточнения диагнозов; необходимость проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления того или иного заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, отсутствовала; оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование не имелось.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, напротив материалами дела подтверждается, что все рентгенологические исследования учтены врачами-специалистами.

Административный истец, не считая себя годным к военной службе, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия у призывника болезней и их признаков, исключающих возможность прохождения военной службы, помимо содержащихся в материалах дела документов, которые противоречат данным объективного исследования, проведенного в ходе контрольного медицинского освидетельствования, не представлено. Административному истцу было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако заявлять такое ходатайство ФИО1 отказался, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Суд исходит из того, что ФИО1 в установленном законом порядке был признан годным к прохождению военной службы, в связи с чем решение призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу административного истца является законным, порядок его принятия не нарушен, оспариваемое решение призывной комиссии ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречит действующему законодательству, права административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав административного истца, поскольку такого нарушения не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата г. Заозерный и г. Бородино, Рыбинского района Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату г. Заозерный и г. Бородино, Рыбинского района Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ