№

УИД: 36RS0003-01-2023-002450-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 июля 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Бервиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Харькова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Басовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное

дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского судебного района Воронежской области от 16.08.2021, вступившим в законную силу 13.09.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

ФИО1 водительское удостоверение на своё имя в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения не сдавал, с заявлением об утрате не обращался, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен частично, остаток задолженности составляет 21978 рублей 89 копеек. 12.04.2023 у ФИО1 сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу водительское удостоверение было изъято.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, 12.04.2023 примерно в 01 час 30 минут, управляя автомобилем KIA RIO г.р.з. № регион в состояние алкогольного опьянения, определенного наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,505 мг/л выдыхаемого воздуха, у д.4 по Ленинскому проспекту г.Воронежа был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Судом проверено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано ФИО1 с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, с участием защитника.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Басова Н.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, в соответствии с п. «г» наличие малолетних детей, а также состояние здоровья как самого подсудимого, имеющего тяжелое заболевание, так и его родных и близких, в частности, родителей, являющихся пенсионерами и инвалидами, несовершеннолетнего сына, имеющих ряд серьезных заболеваний

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, и учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ, размер которого определяет с учетом положений ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль KIA RIO г.р.з. № регион, находящийся на хранении у собственника Ш.Р.В., - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.