Решение по делу № 2-2244/2023 от 26.05.2023 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Гражданское дело № 2-2244/2023

УИД 18RS0002-01-2023-000548-48

Публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северного Д,В. к ООО Специализированный застройщик «КБ Паритет» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «КБ «ПАРИТЕТ», с <дата>. сменившее наименование на ООО Специализированный застройщик «КБ Паритет» (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Договор № участия в долевом строительстве (далее по тексту - «Договор»), Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан <дата>г.

<дата>г. между ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту- «Истец») был заключен Договор уступки права требования № о переходе трава требования к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «ПАРИТЕТ», согласно которому к Истцу перешло право требования к Должнику - жилого помещения, <адрес>, расположенную по адресу <адрес>. Должник о переходе права требования к ФИО2 был уведомлен и согласен, что подтверждается Листом согласования застройщика. Договор уступки прав требования № зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан <дата>г.

Согласно разделам 1 и 3 Договора участия в долевом строительстве Ответчик должен передать Истцу объект долевого строительства, а именно: расположение <адрес>, количество жилых комнат - 1, общая площадь, кв.м, (по проекту") - 38.2, жилая площадь, кв.м. (по проекту) — 18,95, после получения Ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 4.1 Договора срок передачи Ответчиком Объекта долевого строительства - не позднее <дата>. В соответствии с п.5.1 Договора, цена договора составляет 1 680 800,00 руб.

Участник долевого строительства исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате Договора в соответствии с п. 5.2. Договора в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате по договору участия в долевом строительстве № выданной ООО КБ «ПАРИТЕТ» <дата>г.

Однако, Ответчик своих обязательств перед Истцом надлежащим образом не исполнил - квартира передана Истцу только <дата>. При этом Истец неоднократно обращался к Ответчику с целью уточнения срока передачи Квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную Квартиру, ввиду того, что Истец был вынужден проживать в тяжелых и стесненных условиях.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 772 831,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату почтовых уведомлений в сумме 553,04 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме. Пояснила, что по размеру неустойки считает, что должно рассчитываться от даты подписания акта приема-передачи, и именно от этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, так как можно предъявить по этой даты конкретную сумму, так как виден будет срок просрочки, по сроку давности необходимо учесть, что официально была объявлена пандемия по Ковид-19, это обстоятельство непреодолимой силы, продлевает срок исковой давности. Это основание для восстановления процессуального срока, ограничительные меры официально отменены <дата>., соответственно вес этот срок, полагает, что можно считать обстоятельством непреодолимой силы и можно перенести срок исковой давности. Неустойка снижению не подлежит. С момента начала СВО работает на предприятии оборонного комплекса, сейчас декларируется поддержка СВО, просит учесть данный факт, таким образом свой иск поддерживает в полном объеме. Произведенный расчет поддерживает, ходатайствует о продлении срока исковой давности в силу ковида и пояснениям месты работы, неустойку снижать нельзя, так как регламентируется законом и четко установлена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «КБ Паритет», уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление из которого следует следующее. Истец указывает, что передача жилого помещения произошла <дата>. Однако, жилой <адрес> РТ введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод № <дата> и с указанной даты началась передача помещений. То есть с указанного момента у истца имелось легитимное право принять жилое помещение по акту приема-передачи.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, т.е. за истечением трехлетнего срока после ввода жилого дома в эксплуатацию. Важно, что просрочка обязательства по передаче жилого помещения возникла с <дата>.

Ко взысканию может быть предъявлен период просрочки в течение трехлетнего срока с момента предъявления иска, а именно неустойка, рассчитанная за период с <дата> и до момента принятия жилого помещения (до <дата>). Но кроме того, истец объективно знал, что жилой дом введен в эксплуатацию еще в <дата> года и мог принять жилое помещение ранее, но не сделал это по не зависящим от застройщика причинам.

В том, случае, если суд сочтет сроки не пропущенными, просит рассмотреть дело с учетом положений ст. ст. 333 ГК РФ и рассчитанную сумму неустойки уменьшить, так- как у застройщика имеются также позитивные и объективные обязательства перед другими дольщиками. Взыскание неустоек в подобных размерах может повлечь за собой банкротство застройщика и как следствие неисполнение обязательств перед иными лицами.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В настоящее время в стране сложилась очень сложная экономическая обстановка, на которую повлияли санкции, вызванные распространением коронавирусной инфекции; в последующем -обстановкой, вызванной СВО. Данные обстоятельства являются заслуживающими внимания.

Штрафные санкции, на которые ссылается истец просит не применять, в связи со следующим. Истец направил досудебную претензию в адрес ответчика <дата>, а <дата> уже обратился в суд. Усматривают здесь очевидное злоупотребление правами, так как ответчик направлял претензию не для того, чтобы урегулировать спор, а для того, чтобы получить формальное право на предъявление требований о взыскании штрафов. О соблюдении досудебного порядка можно было бы говорить в том и только том случае, если бы истец убедился в получении ответчиком досудебной претензии, предоставил бы разумное время для ее рассмотрения, но претензия осталась бы проигнорирована. В нашем случае подача претензии является ничем иным как способом получения дополнительной выгоды.

Кроме того, у ответчика имеются основания считать, что истец приобретал жилое помещение не для целей личного использования (в контексте правоотношений, вытекающих из законодательства о защите прав потребителей), а для целей инвестирования. Так, через 20 дней после приемки жилого помещения по акту приема- передачи истец осуществил продажу данной квартиры.

В связи с вышеизложенным, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «КБ «ПАРИТЕТ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>., в соответствии с которым ООО «КБ «ПАРИТЕТ» обязался передать ФИО1 объект долевого строительства: однокомнатную квартиру общей площадью (по проекту) 38,2 кв.м., жилой площадью (по проекту) 18,95 кв.м., строительный номер <адрес> в срок не позднее <дата>., стоимость которого составила 1 680 800 руб., которые ФИО1 оплачены (раздел 1,3, пункт 4.1, п.5.1 договора). Факт оплаты подтверждается справкой ООО «КБ «ПАРИТЕТ» № от 24.10.2017г.

Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>г.

ООО «КБ «ПАРИТЕТ», с <дата>. сменило наименование на ООО Специализированный застройщик «КБ Паритет».

<дата>г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования № о переходе трава требования к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «ПАРИТЕТ», согласно которому к Истцу перешло право требования к Должнику - жилого помещения, <адрес>, расположенную по адресу <адрес>. Должник о переходе права требования к ФИО2 был уведомлен и согласен, что подтверждается Листом согласования застройщика. Договор уступки прав требования № зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан <дата>г.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Застройщиком квартира передана истцу <дата>. в соответствии с актом приёма-передачи.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела, сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В то же время ответчик обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства исполнило ненадлежащим образом, допустив просрочку исполнения. Квартира передана истцу лишь <дата>.

Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства ответчиком фактически не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата>.

Согласно расчету истца, за период с <дата> по <дата> неустойка составляет 772 831,84 руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного суда изложенной в определении ВС РФ от 24.10.2017 № 41-КГ-26, по смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, учитывая, что ставка рефинансирования ЦБ на <дата> составляла 9% размер неустойки составляет за период с <дата> по <дата>. 942928,80 руб. (исходя из расчета: 1680800 руб. х 935 х 2 х 1/300 х 9%).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом установленного договором срока, передача объекта должна была состояться не позднее <дата>. С <дата>. у истца возникло право требования передачи объекта, а у ответчика наступила обязанность по передаче объекта, при неисполнении этой обязанности - основания для ответственности по уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки. И значит, неустойка подлежит взысканию с даты исполнения договора до момента его реального исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате иска.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций должен исчисляться по тем же правилам, которые отражены в указанных пунктах вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки начинал исчисляться с <дата>, и требования о взыскании неустойки могут быть удовлетворены судом за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (<дата>), по день фактической передачи объектов ответчиком.

Поскольку истец обратился в суд с иском <дата> (квитанция об отправке), неустойка подлежит взысканию за период с <дата> - <дата>.

То есть, истцом пропущен срок исковой давности за период с <дата> по <дата> включительно.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Истец просит восстановить срок исковой давности в связи с пандемией Ковид-19 и по тем основаниям, что он работает в организации оборонного комплекса.

Вместе с тем, в силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вопреки этому истцом не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности имевших место в последние шесть месяцев срока давности, то есть в период с <дата> по <дата>. К указанному времени все ограничительные меры по Ковид-19 были сняты, а то обстоятельство, что истец является работником оборонного предприятия исключительным обстоятельством уважительности пропуска срока исковой давности признано быть не может.

На основании изложенного истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, размер неустойки составляет за период с <дата> по <дата>. 8067,84 руб. (исходя из расчета: 1680800 руб. х 8 х 2 х 1/300 х 9%).

Оснований для снижения данной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Сумма неустойки в размере 8067,84 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд граждан (обеспечение жильем), не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства из договора долевого участия в строительстве, что повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий нарушением ее прав как потребителя, а также необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, размер неустойки с учетом применения срока исковой давности, и полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в 5000 рублей, которую считает адекватной понесенным истцу нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец не представил в суд доказательств наличия каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает взыскание судом с ответчика в пользу потребителя указанного штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы неустойки в размере 8067,84 руб. и морального вреда в размере 5000 руб. Таким образом, сумма штрафа, составляет 6 533,92 руб.

Оснований для снижения штрафа не имеется.

Истцом понесены почтовые расходы по иску в размере 393,04 руб., что подтверждается квитанциями от <дата>. на сумму 355,54 руб., от 13.02.2023г. на сумму 37,50 руб.

В силу ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 198,56 руб. (196,52 руб. от требований от компенсации морального вреда (без учета снижения) и 1,04% от 196,52 руб.=2,04 руб. за требования имущественного характера).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 700 руб. (400 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северного Д,В. к ООО Специализированный застройщик «КБ Паритет» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «КБ Паритет» (ИНН <***>) в пользу Северного Д,В. (<данные скрыты> неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 8067,84 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 6 533,92 руб., почтовые расходы в размере 198,56 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «КБ Паритет» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении исковых требований Северного Д,В. к ООО Специализированный застройщик «КБ Паритет» о взыскании неустойки, морального вреда в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова