Решение по делу № 2А-586/2025 от 20.05.2025 - о признании незаконными действий, возложении обязанности восстановить права и законные интересы административного истца.

мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года

УИД № 66RS0014-01-2024-001949-39

Дело № 2а-586/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 30 апреля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кабаковой О.А.,

с участием административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности восстановить права и законные интересы административного истца,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности восстановить права и законные интересы административного истца.

В обоснование административного иска указано, что 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор: 900 руб., в отношении ФИО2. Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.09.2023 по административному делу № 2а-756/2023 ФИО2 освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП от 14.06.2023 в сумме 900 руб.

Согласно п. 3.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 8 июля 2014 года № 0001/16, с изменениями на 11 мая 2016, в случае освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, старший судебный пристав на основании судебного акта об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора выносит постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России ФИО3 обязан был вынести постановление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № №- ИП в сумме 900 руб. и прекратить исполнительное производство по п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, 20.09.2024 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынес постановление № № об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024, возобновил исполнительное производство № №-ИП от 05.04.2024 с присвоением ему нового номера № №-ИП. Вынесенное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

23.09.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление № №, согласно которому исполнительное производство от 14.06.2023 № №-ИП прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Данное постановление о прекращении исполнительного производства не могла выносить судебный пристав-исполнитель ФИО4, в силу прямого указания Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3.2. Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 8 июля 2014 № 0001/16, с изменениями на 11.05.2016, так как полномочия по вынесению данного постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали. Кроме того, следует обратить внимание, что исполнительное производство № №-ИП, которое 14.06.2023 не возбуждалось, зарегистрировано только 20.09.2024, а прекращено постановлением от 23.09.2024 № №.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в виде вынесения постановления № № от 20.09.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства № № от 23.09.2024; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области восстановить права и законные интересы ФИО2 путем отмены постановления № № от 20.09.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024, отмены постановления о прекращении исполнительного производства № № от 23.09.2024; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынести постановление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № №-ИП в сумме 900 руб. и постановление о прекращении исполнительного производства № №-ИП в сумме 900 руб. по п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.09.2023 по делу № 2а-756/2023; взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики: заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, как следует из поступивших в суд письменных отзывов аналогичного содержания, в удовлетворении требований ФИО2 просят отказать, указав в возражениях следующее. На исполнении в Алапаевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительные производство № № от 14.06.2023., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ФИО2, в размере 900 руб. в доход государства, а именно ГУФССП России по Свердловской области. 05.04.2024 исполнительное производство прекращено в соответствии со ст. 43 п. 2 пп. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство). 17.09.2024 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступило письмо ГУФССП России по Свердловской области «О списании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ», согласно которому требовалось произвести коррекцию в исполнительных производствах, где при окончании, прекращении сформировались неверные карточки для списания безнадежной ко взысканию задолженности. Порядок действий, согласно письму, предусматривался следующий: в случае отсутствия вложения, либо вложен иной документ, необходимо отменить окончание исполнительного производства, карточка перейдет в статус «завершение ИП отменено», окончить повторно, сформируется новая карточка с новым номером, вложить в карточку документы - основания и направить в Главное управление для списания (рекомендация службы технической поддержки от 02.12.2022 № 703547). В связи, с чем 20.09.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № № (после возобновления исполнительного производства присвоен новый номер № №-ИП), так как в этом исполнительном производстве сформирована неверная карточка для списания безнадежной ко взысканию задолженности. 23.09.2024, после проведения действий, рекомендованных письмом, исполнительное производство № №-ИП (№ №) прекращено. Постановление о прекращении исполнительного производства от 23.09.2024 доставлено ЛК ЕПГУ и прочитано ФИО2 23.09.2024, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № № от 23.09.2024. После отмены постановления о прекращении исполнительного производства, никаких мер принудительного исполнения не производилось. Действия начальника отделения - старшего судебного пристава, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя не нарушили права и свободы административного истца. Исполнительное производство было возобновлено исключительно с целью коррекции карточки для списания безнадежной ко взысканию задолженности и после приведения ее в соответствие, вновь прекращено. Вместе с тем, доводы о неправомерном прекращении производства противоречат пп. 1-13 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 8 июля 2014 года № 0001/16.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв по административному иску не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор: 900 руб., в отношении должника ФИО2.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.09.2023 по административному делу № 2а-756/2023, ФИО2 освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП от 14.06.2023 в сумме 900 руб.

05.04.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области по исполнительному производству № №-ИП.

05.04.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № №-ИП от 14.06.2023 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как указал административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, 17.09.2024 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступило письмо ГУФССП России по Свердловской области «О списании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ», из содержания которого следует, что требуется произвести коррекцию в исполнительных производствах, где при окончании, прекращении сформировались неверные карточки для списания безнадежной к взысканию задолженности. В случае отсутствия вложения, либо если вложен иной документ, необходимо отменить окончание исполнительного производства, карточка перейдет в статус «завершение ИП отменено», окончить повторно, сформируется новая карточка с новым номером, вложить в карточку документы - основания и направить в Главное управление для списания (рекомендация службы технической поддержки от 02.12.2022 № 703547).

На основании данного письма, 20.09.2024 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынес постановление № № об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024, а также возобновлении исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024 с присвоением ему нового номера №№-ИП.

23.09.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление, согласно которому исполнительное производство № №-ИП от 14.06.2023 прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. После отмены постановления о прекращении исполнительного производства, никаких мер принудительного исполнения в отношении ФИО2 не производилось.

Разрешая административный спор, суд находит доводы административного истца о том, что постановление о прекращении исполнительного производства от 23.09.2024 не могла выносить судебный пристав-исполнитель ФИО4, в силу прямого указания Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3.2. Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 8 июля 2014 № 0001/16, так как полномочия по вынесению данного постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали, необоснованными, сформированными на неверном толковании норм права.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а в силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 имелись правовые основания для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № №-ИП. Постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава ФИО3, о чем имеется его электронная подпись на документе. Оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется.

Вместе с тем, разрешая заявленные административным истцом требования, суд также установил, что предусмотренных законом оснований для вынесения постановления № № об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024 и о возобновлении исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024 с присвоением ему нового номера № №-ИП у заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 не имелось, таких оснований административными ответчиками не приведено. Вопреки доводам административных ответчиков, письмо ГУФССП России по Свердловской области «О списании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ», согласно которому требовалось произвести коррекцию в исполнительных производствах, где при окончании, прекращении сформировались неверные карточки для списания безнадежной ко взысканию задолженности, в связи с чем возникла необходимость возобновления исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024 с присвоением ему нового номера №№-ИП ввиду того, что в исполнительном производстве сформирована неверная карточка для списания безнадежной ко взысканию задолженности, не может служить основанием для признания указанных действий заместителя старшего судебного пристава обоснованными и законными.

После отмены окончания (прекращения) исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024 и возобновления исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024 с присвоением ему нового номера № №-ИП заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 20.09.2024, исполнительное производство № №-ИП было прекращено лишь 23.09.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, после обращения административного истца в суд с настоящим иском (административный истец, узнав 20.09.2024 о вынесении указанных постановлений, в этот же день подготовила и направила в службу судебных приставов копии настоящего административного иска, а затем 23.09.2024 обратилась в суд).

Таким образом, в связи с тем, что действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, указанные в административном исковом заявлении, которые административный истец просит признать незаконными, устранены еще в день обращения административного истца ФИО2 с настоящим административным исковым заявлением, оснований для удовлетворения иных административных исковых требований ФИО2, не имеется.

Административный истец также просит взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., указав, что с целью реализации права на подачу административного иска ФИО2 обратилась к ФИО5 для оказания юридических услуг.

В обоснование указанного требования представлен договор об оказании юридических услуг от 20.09.2024, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства подготовить административное исковое заявление о признании незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления № № от 20.09.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024, при необходимости подготовить ходатайства и пояснения, а также участвовать в судебных заседаниях. Стоимость услуг по указанному договору составила 30 000 руб. (п. 6). Согласно акту об оказанных услугах от 20.09.2024 исполнитель выполнила в полном объеме работы по договору от 20.09.2024 и согласно расписке получила от ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Поскольку постановление № № об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024 и о возобновлении исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024 с присвоением ему нового номера № №-ИП было вынесено в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, по причине того, что в исполнительном производстве сформирована неверная карточка для списания безнадежной ко взысканию задолженности, и прекращено лишь 23.09.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, после обращения административного истца в суд с настоящим иском, требования административного истца ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что факт несения судебных расходов ФИО2 по настоящему делу не подтвержден, поскольку ФИО2 сама имеет высшее юридическое образование, а ФИО5 является сотрудником организации УК «Виктория», в которой ФИО2 является учредителем и директором, опровергаются представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 20.09.2024, актом об оказанных услугах от 20.09.2024, распиской о получении денежных средств, и не могут служить основанием для отказа в возмещении понесенных судебных расходов, поскольку сам по себе факт наличия у административного истца юридического образования не может лишать его предусмотренного процессуальным законодательством права пользоваться помощью представителя, а сам по себе факт того, что ФИО5 и ФИО2 являются сотрудниками одной организации не может служить основанием для отказа в возмещении судебных расходов, поскольку указанные лица, как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (ст. ст. 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей. Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя).

Вместе с тем, избираемый способ защиты должен соответствовать характеру спорных правоотношений, быть соразмерным объему предъявляемых истцом требований, исключающим возникновение новых убытков. Обращаясь за оказанием юридической помощи, сторона спора должна принять меры к минимизации своих расходов (убытков), над защищаемым правом, исключая их чрезмерный характер.

Рассмотрев требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, определяя разумность взыскиваемых расходов за оказание юридических услуг, с учетом категории спора, объема, сложности проведенной представителем административного истца работы, времени, необходимого на подготовку административного иска, ходатайства о применении мер предварительной защиты, иных ходатайств и дополнений, которые подписаны лично ФИО2, принимая во внимание результат правой помощи – частичное удовлетворение требований, доводы административного ответчика о чрезмерности требуемой суммы, тот факт, что представитель истца личного участия в рассмотрении дела не принимала, учитывая баланс интересов каждой из сторон, а также учитывая тот факт, что закрепление принципа свободы договора, в том числе при определении наиболее оптимальных условий оплаты оказанных услуг не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает разумным возместить административному истцу за счет средств административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области расходы на оплату услуг представителя по настоящему административному делу в сумме 10 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает критерию разумности с точки зрения объема оказанных услуг и обеспечивает баланс интересов сторон. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя с территориального подразделения Федеральной службы судебных приставов в ином размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности восстановить права и законные интересы административного истца, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления № № от 20.09.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024 и возобновлении исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024.

Взыскать c ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ: серия 6524, номер 031783) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО2 отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 09.10.2024, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович