Дело УИД № 60RS0002-01-2023-000807-64
Производство № 2-402/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тевс М.В.,
при секретаре Ильющенко Н.И., помощнике судьи Кривалеве М.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.08.2017 по 25.04.2023 в размере 107306 руб. 96 коп.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 265 000 руб. на срок 84 месяца под 20,5 % годовых.
01.11.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 07.03.2023 года.
Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с кредитным договором, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на 25.04.2023 года задолженность ответчика составила 107306,96 рублей – просроченные проценты.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленные в адрес ответчика письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, до настоящего времени не выполнены.
Со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 331,401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.08.2017 по 25.04.2023 в размере 107306,96 рублей - просроченные проценты.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и мете рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на возражения ответчика указал, что фактически требования банка ответчиком исполнены 14.04.2022. В связи с этим, срок исковой давности не пропущен за период времени с 01.11.2019 по 14.04.2022 и составляет 44811,49 рублей. Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Проценты не относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, поэтому снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом указала, что основной долг по кредиту ею был выплачен 29.03.2022 года. После чего истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на проценты. 02.11.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании просроченных процентов за период с 08.08.2017 по 27.09.2024 в размере 107935,85 рублей, который на основании её возражений был отменен мировым судьёй 07.03.2023 года. Обращает внимание, на то, что по данному делу расчет процентов произведен за период с 25.08.2014 по 25.04.2022. Период с 28.03.2022 по 25.04 2022 включен в расчет истцом необоснованно, поскольку в марте 2022 года долг ею был выплачен. В связи с этим, просит суд исключить из расчета сумму процентов в размере 1001 рублей 85 коп., исчисленных после оплаты долга и применить срок исковой давности по платежам до 01.11.2019 года. Кроме того, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая, что взыскиваемая сумма является мерой ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и уменьшить размер заявленной истцом суммы с учетом срока исковой давности с 43481 руб. 16 коп. до 20000 рублей.
Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 и ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № года (л.д. 11-18). В соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 265 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, что следует из пунктов 1 - 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия). Ответчик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить соответствующие проценты за пользование денежными средствами в соответствии с установленным графиком платежей – по 7 094 руб. 81 коп. ежемесячно 25 числа.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия), согласно которым заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-22).
Индивидуальные условия и Общие условия являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
Истец выполнил свои обязательства по предоставлению потребительского кредита, перечислив денежные средства в сумме 265 000 рублей на банковский счет ФИО3, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлили срок действия договора до 84 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и уменьшили размер ежемесячного аннуитетного платежа до 5463 руб. 68 коп., а последний платёж до 5328 руб. 51 коп. (л.д.23-24)
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий.
В связи с чем, судебным приказом мирового судьи от 13.09.2017 года по делу № Банк досрочно взыскал с ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с 27.12.2016 по 07.08.2017 в сумме 223401 рубль 45 копеек (л.д.33).
Судебный приказ № был предъявлен в ОСП г.Великие Луки для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой долга, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации (л.д.80-81).
20.10.2022 истец направил мировому судье судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженность по просроченным процентам в размере 107935,95 рублей.
02.11.2022 года мировой судья судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области вынес судебный приказ № и взыскал с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.08.2017 по 27.09.2022, с учетом определения от 23.12.2022, в сумме 107935,95 рублей (л.д. 76-77).
07.03.2023 года судебный приказ №2-2040/35/2022 от 02.11.2022 был отменен мировым судьёй в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 78).
24.03.2023 года в адрес ФИО3 Банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 107 306 рублей 96 копеек, исчисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Так как ответчик, задолженность по просроченным процентам не погасила, Банк 12.05.2023 года обратился в Великолукский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по просроченным процентам (л.д. 5-6).
05.07.2023 года Великолукским городским судом Псковской области было вынесено заочное решение, которым исковые требования истца были удовлетворены полностью.
Заочное решение Великолукского городского суда от 05.07.2023 года вступило в законную силу 05.09.2023 года.
05.09.2023 года Великолукским городским судом был выдан исполнительный лист (л.д. 63)
23.01.2025 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Великолукского городского суда от 05.07.2023 года.
Определением Великолукского городского суда от 06.02.2025 года заочное решение Великолукского городского суда от 05.07.2023 года отменено.
В ходе исполнения заочного решения Великолукского городского суда с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства удержаны не были. Сведения, свидетельствующие об обратном, ФИО3 суду представлено не было.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 25.04.2023 задолженность по просроченным процентам в сумме 107 306 рублей 96 копеек исчислена истцом за период с 08.08.2017 по 14.04.2022 (л.д.26-32).
Указанный расчет задолженности произведен Банком в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитного договора, проверен судом и является арифметически верным.
Доводы ответчика о том, что из расчета следует исключить сумму в размере 1001 рублей 85 копеек, исчисленную Банком за период с 28.03.2022 по 25.04.2022 неправомерно, поскольку по состоянию на 28.03.2022 года долг ею был погашен, а запреты, установленные судебными приставами, были сняты, отклоняются судом по следующим основаниям.
Действительно как было указано выше 29.03.2022 года в связи с оплатой долга, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Однако как следует из расчета (л.д.27-32), денежные средства в размере 94118 рублей 46 копеек, уплаченные ответчиком по судебному приказу № поступили в Банк и были учтены на счете ответчика только 14.04.2022 года, поэтому, начисление Банком процентов по 14.04.2022 является правомерным и соответствует условиям кредитного договора.
При определении итоговой суммы процентов в размере 107 306 рублей 96 копеек истцом был учтен платеж в размере 628 рублей 89 копеек, внесенный в Банк 27.01.2023 (107 935,95 – 628,89 = 107306,96).
Таким образом, представленный истцом расчет сомнений не вызывает.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, которое является обоснованным в части платежей.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.
Как указано выше основной долг Банку ФИО3 оплатила 14.04.2022 года (л.д. 26-32). Доказательств погашения задолженности 29.03.2022 года, ответчиком суду не представлено. Истец взыскивает просроченные проценты за период времени с 08.08.2017 по 14.04.2022.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 17 дней) срок исковой давности не тек.
Из пункта 4 статьи 202 ГК РФ следует, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В суд с иском Банк обратился 12.05.2023 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (с 07.03.2023 по 12.05.2023 - 2 месяца 06 дней), поэтому после отмены судебного приказа указанный срок продлевается на шесть месяцев.
Таким образом, суд исчисляет срок исковой давности с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 20.10.2022 года.
В силу норм действующего законодательства отмена заочного решения суда не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку определяющей является дата предъявления иска в суд.
Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истек по просроченным процентам, начисленным до 20.10.2019 года (20.10.2022 - 3 года).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты за период с 20.10.2019 по 14.04.2022 в размере 45 412 рублей 31 копейка.
Требование ответчика об уменьшении размера процентов по кредиту не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). В связи с этим нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Таким образом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования судом удовлетворены на 42,32% (107 306,96 х 100%/45 412,31).
В соответствии с абз. 2 п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. №153 от 21.07.2014) истцом уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска – 107306,96 рублей, в размере 3346,14 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая размер удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1416,09 рублей (3346,14 х 42,32%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, выдан №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 20.10.2019 по 14.04.2022 в размере 45412 (сорок пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 31 копейку - просроченные проценты и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 09 копеек.
Всего: 46 828 (сорок шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Тевс
Мотивированное решение изготовлено судом 08 апреля 2025 года.
Председательствующий: М.В. Тевс