Решение по делу № 2А-1447/2022 от 08.12.2022 - о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства и выполнить комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

УИД: 27RS0013-01-2022-002288-18

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022

дело № 2а-1447/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск, Хабаровский край 08 декабря 2022 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Отделению судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства и выполнить комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», истец) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства и выполнить комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 36507,97 руб., о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

С прекращением исполнительного производства ООО «СААБ» не согласно, считает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении всех необходимых действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможность получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отменить постановление об окончании исполнительного производства 71457/22/27013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 24.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

Административный истец, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; иные административные ответчики и заинтересованное лицо возражений против рассмотрения указанного дела в свое отсутствие не направили. Явка сторон и заинтересованного лица в судебное заседание не признана судом обязательной. Информация об имеющемся административном иске, о движении по административному делу своевременно и в полном объеме размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых не признана судом обязательной.

Начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Амурскому району ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что возражает против заявленных требований. На исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 36472,90 руб. в пользу ООО СААБ», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-1971/2019 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления финансового и имущественного положения должника, при поступлении положительных ответов о наличии счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, и направлены в указанные организации в рамках электронного документооборота. Наличие движимого и иного имущества у должника не установлено. При осуществлении выхода в рамках рейдовых мероприятий по адресу должника, указанному в исполнительном документе (682640, Россия, <адрес>) установить факт проживания должника не представилось возможным, оставлялась повестка в дверях, по повестке должник не являлся. В связи с отсутствием поступлений со счетов денежных средств, невозможностью исполнения по месту получения дохода должника, отсутствием движимого и недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, фактов бездействия не допущено, основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством; регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения»; они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в ОСП по Амурского району заявления взыскателя и судебного приказа, выданного по гражданскому делу № судебным участком № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 36472,90 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району от 08.07.2022 ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы операторам связи, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных мототранспортных средствах, запрос в Пенсионный фонд.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления финансового и имущественного положения должника: запросы в банки и иные кредитные организации АО «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Райффайзенбанк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Россельхозбанк», АО «СМП банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Уральский банк реконструкций и развития), ПАО Банк Синара, АО «Тинькофф Банк».

05.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в ПАО «МТС-БАНК», АО «Почта-Банк», АО «Россельхозбанк»; 29.12.2021

14.07.2022 и 19.09.2022 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, по итогу совершения исполнительских действий дверь никто не открыл.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району от 26.09.2022 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, действия направленные на взыскание с должника денежных средств не проводятся.

Согласно представленного в материалы дела постановления об окончании исполнительного производства от 26.09.2022, последнее прекращено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «»Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», по адресу: <адрес>, как посредством электронной почты (постановление об окончании исполнительного производства), так и почтовой корреспонденцией. Исполнительный документ № направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 68264578042556, и ожидает адресата в месте вручения.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 и начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 были выполнены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, опровергаются материалами исполнительного производства, из которых видно, что необходимые запросы судебным-приставом направлялись; в случае установления наличия денежных счетов своевременно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, по причине отсутствия денежных средств на счетах эти действия не привели к исполнению судебного акта. Судебным приставом-исполнителем ограничивался выезд должника из Российской Федерации. Наличие движимого и недвижимого имущества у должника не установлено.

Кроме того, суд также учитывает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми им действиями (бездействием), тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Вместе с тем, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил исполнительный документ позже установленного ФЗ «Об исполнительном производстве срока».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебного акта. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В любом случае, нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в соответствии с частью 4 статьи 46 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (бездействия).

Несмотря на наличие факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа, учитывая, что на момент рассмотрения дела данное нарушение устранено, совокупность условий, предусмотренных статьями 218, 227 КАС РФ отсутствует, а именно указанным бездействием права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушаются, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" он имеет право повторно предъявить исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, кроме того срок предъявления исполнительного листа не пропущен.

Учитывая отсутствие совокупности условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Отделению судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства и выполнить комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, - отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Караваева