Решение по делу № 2-1774/2022 от 06.03.2023

дело № 2-3/2023 (2-1774/2022)

УИД 50RS0052-01-2022-000868-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«06» марта 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО19 к ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 об определении порядка пользования жилым домом и встречным искам ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23 к ФИО3 ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО24 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26, с учётом уточнений, об определении порядка пользования жилым домом.

В исковом заявлении указала, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 64,4 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве. Земельный участок под этим домом разделен между сособственниками дома.

При приобретении ФИО3 доли жилого дома, ей было предложено помещение в виде комнаты №, но без выдела кв.м. Учитывая, что полезная площадь дома 47,2 кв.м, при разделе ее на 3 части, каждому дольщику причитается по 15,7 кв.м.

Истец фактически приобрела часть комнаты № в доме по адресу: <адрес>.

В доме нет водопровода, канализации, газ баллонный. То есть общих коммуникаций нет.

После приобретения истцом части дома и земельного участка, ответчики стали чинить препятствия истцу на вселение, самовольно заняли часть земельного участка истца. Ключи от дома ответчики истцу не дают.

Уточнив исковые требования, ФИО3 просит суд определить порядок пользования жилым домом, по адресу: <адрес> согласно варианту № заключения эксперта.

ФИО2 ФИО27 обратилась в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к ФИО3 ФИО28, ФИО2 ФИО29 об определении порядка пользования жилым домом, установлении сервитута.

Во встречном исковом заявлении ФИО5 указала, что ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом доме. Она проживает, пользуется жилым домом и земельным участком при нем с рождения, как и ее брат ФИО4

Помимо ФИО5 и ФИО4 никто домом и земельным участком при нем не пользовался. ФИО6, продавшая ФИО3 долю дома и земельный участок в доме не проживала, земельный участок не обрабатывала, обязанности по содержанию дома не выполняла.

Приобретая в 2021 году в собственность 1/3 доли жилого дома, оборудованного одним входом, не располагающим количеством жилых комнат по количеству сособственников и от входной двери которого предыдущий собственник ей не передал даже ключи, ФИО3 намерения проживать в спорном доме не имела. ФИО3 в использовании спорной доли не заинтересована, так как в спорном жилом помещении не проживает, в него не вселялась, и имеет другое место жительства.

При таких обстоятельствах при рассмотрении исковых требований ФИО3 суд должен учесть интересы сторон и соблюсти баланс прав и интересов сособственников дома.

Ранее собственником спорного жилого дома являлся ФИО4 Ему на основании постановления Главы администрации Щелковского района Московской области от 10.09.1993г. № был передан в собственность земельный участок при доме, площадью 1 296 кв.м

26.04.1996г. ФИО4 дарит своему брату ФИО2 ФИО30 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 333 кв.м при доме. В п.3.1 договора дарения указан сервитут, которым ограничен в пользовании передаваемый в дар земельный участок площадью 24 кв.м, указано, что «земельный участок 2-3-15-14-2 площадью 24 кв.м обременен правом гр.ФИО5 прохода к своему участку». Геоданные сервитута и его расположение указаны на плане земельного участка, составленном инженером землеустроителем и утвержденном председателем Комиссии по земельным ресурсам и землеустройству Щелковского района. Указанный план земельного участка является неотъемлемой частью договора дарения.

Таким образом, договор дарения от 26.04.1996г. является основанием для возникновения сервитута.

Договор дарения от 26.04.1996г., с содержащимся в нем условием о сервитуте был надлежащим образом зарегистрирован в органах БТИ и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Щелковского района, осуществлявших на тот период времени функцию регистрирующего органа.

31.05.1996г. ФИО4 дарит сестре ФИО5 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 333 кв.м. Земельный участок переданный в дар ФИО5 находится внутри земельных участков при доме и не располагает самостоятельным выходом к дороге, вследствие чего земельный участок ФИО7 был обременен правом прохода ФИО5

После смерти ФИО7 в 2014 году право собственности на долю дома и земельный участок перешло к его дочери ФИО6, которая оформила границы земельного участка, изменив площадь участка на 337 кв.м и не указала при регистрации наличие ограничения – право прохода ФИО5

17.07.2021 года ФИО3 купила у ФИО6 1/3 доли спорного дома и земельный участок площадью 337 кв.м.

Так как при переходе права собственности на недвижимость к новому собственнику переходят и ограничения, в частности сервитут, к ФИО3, как собственнице земельного участка площадью 337 кв.м с кадастровым номером 50:14:0050306:324 перешли обязанности сервитутодателя по исполнению условий соглашения о сервитуте – договора дарения от 26.04.1996г.

Ранее никто не препятствовал ФИО5 пользоваться установленным сервитутом, у нее не было оснований предполагать отсутствие регистрации обременения земельного участка, оформленного ФИО6 и перешедшего в собственность ФИО3

Уточнив исковые требования ФИО5 просит суд:

- определить порядок пользования жилым домом, по адресу: <адрес> согласно варианту № заключения эксперта.

- установить сервитут, предоставив ФИО2 ФИО31 право прохода от <адрес> к земельному участку находящемуся у нее в собственности площадью 333 кв.м. с кадастровым номером № и жилому дому по адресу: <адрес> через земельный участок площадью 337 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 ФИО32, путем установления в пользу ФИО2 ФИО33 частного бессрочного сервитута на часть земельного участка принадлежащего ФИО3 ФИО34, площадью 30 кв.м.

ФИО2 ФИО35 обратился в Щелковский городской суд Московской области со встречным исковым заявлением к ФИО3 ФИО36, ФИО2 ФИО37 об определении порядка пользования жилым домом.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО8 просила определить порядок пользования жилым домом, по адресу: <адрес> по варианту № судебной экспертизы, в соответствии с которым предусмотрена организация дополнительного входа в жилой дом. В удовлетворении встречных требований просила отказать. Также пояснила, ФИО5 и ФИО4 являются семьей – родственниками, и могут договориться ходить в дом сначала через участок ФИО4 потом по участку ФИО5 Права ФИО3 не должны нарушаться сервитутом, так как она приобретала право собственности на долю в доме и земельный участок без обременений.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску, истцы по встречным искам ФИО5, ФИО4 и их представитель адвокат Львов В.В., действующий на основании ордера и доверенности (копия в деле) просили удовлетворить уточненные встречные исковые требования по изложенным в ним основаниям. Пояснили, что рациональных предпосылок для организации второго входа нет. При проведении землеустроительной экспертизы эксперт пришел выводу о том что доступ к жилому дому от земель общего пользования (<адрес>) в соответствии с представленными в материалах документами предусмотрен через земельный участок принадлежащей ФИО3 Других способов попасть в дом у сторон нет.

В судебное заседание представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация г.о. Лосино-Петровский Московской области своих представителей не направили.

Выслушав ответчиков, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, установлении сервитута, а также встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом, установлении сервитута, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что спорным является жилой дом общей площадью 64,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в равных долях – по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Также сторонам принадлежат на праве собственности земельные участки при доме: земельный участок площадью 337 кв.м с кадастровым номером № принадлежит ФИО3, земельный участок площадью 333 кв.м с кадастровым номером № – ФИО9, земельный участок площадью 432 кв.м с кадастровым номером № – ФИО4

Ранее спорный жилой дом и земельный участок при домовладении принадлежал ФИО4

На основании постановления Главы администрации Щелковского района Московской области от 10.09.1993г. № ФИО4 был передан в собственность земельный участок при доме площадью 1 296 кв.м.

26.04.1996г. на основании договора дарения ФИО4 подарил своему брату ФИО7 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 333 кв.м при доме.

Согласно п.3.1 договора дарения указан сервитут, которым ограничен в пользовании передаваемый в дар земельный участок площадью 24 кв.м: «земельный участок <данные изъяты> площадью 24 кв.м обременен правом гр.ФИО5 прохода к своему участку».

Договор дарения от 26.04.1996г. был надлежащим образом зарегистрирован в органах БТИ и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Щелковского района, осуществлявших в тот момент функцию регистрирующего органа.

31.05.1996г. ФИО4 подарил сестре ФИО5 1

3 доли в праве обей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 333 кв.м.

Земельный участок переданный в дар ФИО5 находится внутри земельных участков при доме и не располагает самостоятельным выходом к дороге, вследствие чего земельный участок ФИО7 был обременен правом прохода ФИО5

После смерти ФИО7 в 2014 году право собственности на долю дома и земельный участок перешло к его дочери ФИО6, которая оформила границы земельного участка, изменив площадь участка на 337 кв.м и не зарегистрировала ограничение в пользовании земельным участком – право прохода ФИО5

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ по наследству переходят не только имущественные права, но и обязанности, которые не связаны с личностью наследодателя, обязанности умершего собственника служащего участка (сервитутодателя) переходят в полном объеме по наследству. При наследовании земельный сервитут обременяет земельный участок, в отношении которого он установлен. Обязанности сервитутодателя по исполнению условий соглашения о сервитуте включаются в состав наследства и переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства.

17.07.2021 года ФИО3 купила у ФИО6 1/3 доли спорного дома и земельный участок площадью 337 кв.м

При переходе права собственности на недвижимость к новому собственнику переходят и ограничения, в частности сервитут. Таким образом, к ФИО3, как собственнице земельного участка площадью 33 кв.м с кадастровым номером № перешли обязанности сервитутодателя по исполнению условий соглашения о сервитуте – договора дарения от 26.04.1996г.

В силу ч. 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 статья 40 Конституции Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (статья 30 ЖК РФ).

Согласно статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п.п.1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со ст.275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании определения Щелковского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года по гражданскому делу № была проведена комплексная судебная экспертиза.

Проводивший землеустроительную часть экспертизы эксперт ФИО11 установил, что границы земельных участков сторон по делу не разделены между собой на местности. Доступ к жилому дому от земель общего пользования (<адрес>) в соответствии с представленными в материалах документами предусмотрен через земельный участок, принадлежащий на момент экспертизы ФИО3

Экспертом представлен каталог координат ограничения участка ФИО3 – прохода к дому, площадью 30 кв.м.

Эксперт ФИО12, проводившая строительно-техническую часть экспертизы, по результатам исследования жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, пришла к выводу о то, что дом, состоит из (одного жилого автономного блока), включающего в себя комплекс смежных помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т. ч. сезонном, отпускном и т. п.); дом имеет индивидуальное подключение к внешним сетям электроснабжения (один счетчик), одна отопительная каменная печь (оборудованная в помещении кухни), имеет в общем пользовании совладельцев чердак, подполье, открытую проводку по стенам систем коммуникаций, в т.ч. систем отопительного оборудования во всех помещениях (жилых и вспомогательных ), имеет 1 наружный вход, через помещение общего пользования- веранду.

Порядок пользования по состоянию на январь 2023г. – не установлен.

Эксперт пришел к выводу, что спорный жилой дом не подлежит разделу в силу его конструктивных особенностей: а именно-шлакозаливная конструкция стен, состав и назначение помещений предназначенных ранее для одной семьи, наличие одной отопительной каменной печи с разводкой отопительной системы из труб по всем помещениям, наличие общего чердака и общего подполья и т.д.

Представлено 2 варианта фактического пользования помещениями спорного жилого дома с разделением общей жилой площади на равноценные (изолированные) и максимально приближенные к долям в праве жилые помещения для постоянного проживания и отдыха, путем организации облегченной каркасной межкомнатной перегородки, не затрагивая основные несущие конструкции с отдельными выходами к помещениям общего пользования (кухню, проектируемый коридор для разделения спальных мест и доступа в подполье, террасу).

Разница в представленных вариантах заключается в том, что по варианту № определения порядка фактического пользования, предложенному ФИО3, предусматривается организация второго входа в жилой дом через веранду лит. «а».

Оснований не доверять заключению экспертов ФИО11 и ФИО12 суд не усматривает, полагая что представленные заключения соответствуют требованиям закона, составлены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, является полным, ясным, содержат в себе описание проведенных исследований, выводы и мотивы их принятия.

В ходе рассмотрения дела также проводилась судебная экспертиза, поручавшаяся эксперту ФИО13, однако суд учитывает, что такая экспертиза проведена до вступления в процесс ответчиков по первоначальному иску, без предоставления ими письменных доказательств относительно пользования землевладением, в связи с чем, для целей разрешения настоящего спора суд полагает возможным положить в основу вышеприведенные заключения ФИО11 и ФИО12

Суд соглашается с доводами истцов по первоначальному иску ФИО4 и ФИО4 о том, что рациональных предпосылок для организации второго входа нет. Представитель ФИО3 в судебном заседании не смогла пояснить целесообразность создания второго входа в дом.

В связи с вышеизложенным суд находит необходимым определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта ФИО12, учитывая, что в спорном жилом доме фактически никто не проживает круглогодично и что вариант № в большей степени будет способствовать балансу интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО38 к ФИО2 ФИО39, ФИО2 ФИО40 об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить частично; встречные исковые требования ФИО2 ФИО41, ФИО2 ФИО42 к ФИО3 ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и установлении сервитута – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> согласно варианта № заключения эксперта ФИО12 №.

В пользование ФИО2 ФИО43 предоставить помещения <данные изъяты>

В пользование ФИО2 ФИО44 предоставить помещение <данные изъяты>» площадью 12,2 кв.м.

В пользование ФИО3 ФИО45 предоставить помещение <данные изъяты> (жилая комната) площадью 12,2 кв.м.

В общем пользовании ФИО3 ФИО46, ФИО2 ФИО47, ФИО2 ФИО48 оставить помещения: кухня с отопительной печью, общий проектируемый коридор (тамбур), помещение № веранду (прихожую).

Установить сервитут, предоставив ФИО2 ФИО49 право прохода от <адрес> к жилому дому по адресу: <адрес> через земельный участок площадью 337 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 ФИО50, путём установления в пользу ФИО2 ФИО51 частного бессрочного сервитута на часть земельного участка принадлежащего ФИО3 ФИО52, площадью 30 кв.м, в соответствии с каталогом координат:

№ точки

Координата Х

Координата У

Значение средней квадратической погрешности

<данные изъяты>

Установить сервитут, предоставив ФИО2 ФИО53 право прохода от <адрес> к земельному участку находящемуся у неё в собственности площадью 333 кв.м. с кадастровым номером № и жилому дому по адресу: <адрес> через земельный участок площадью 337 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 ФИО54, путём установления в пользу ФИО2 ФИО55 частного бессрочного сервитута на часть земельного участка принадлежащего ФИО3 ФИО56, площадью 30 кв.м, в соответствии с каталогом координат:

№ точки

Координата Х

Координата У

Значение средней квадратической погрешности

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев