УИД 21RS0024-01-2025-004281-56
№ 2-3084/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее - по день фактического исполнения решения суда; № руб. – за услуги оценщика, № руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что в собственности истца находится 1/4 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А пом.1, общая площадь которого № кв.м. Ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, использует данное имущество под организацию общепита и извлекает доход без оформления договора аренды и соглашения об использовании совместного имущества. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость аренды помещения составляет № руб. за кв.м. в месяц, соответственно стоимость 1/4 доли истца будет составлять № кв.м. Таким образом, стоимость неосновательного обогащения ответчика составляет № кв.м. х № руб. в месяц. Исходя из данного расчета просит взыскать неосновательное обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что жилое помещение по адресу: <адрес>А пом.1 имеет 4 равнодолевых собственников. Истец стала владеть 1/4 долей после вступления в наследство своего мужа. В данном помещении размещено предприятие общественного питания «Кафе «Центр», которое изначально было организовано всеми четырьмя собственниками, при этом инициатором его создания был ее супруг. В качестве организационно-правовой формы в начале деятельности было организовано ООО «Центр» (ОГРН <***>) с равными долями на каждого учредителя – собственников помещения на тот момент, между ними был заключен договор аренды. Но в последующем оперативную деятельность указанного совместного предприятия доверили осуществлять сособственнику ФИО2, оформившей ИП. Ей известно, что при жизни супруга между всеми участниками долевой собственности была заключена договоренность, по которой ФИО2 в помещении единолично осуществляет предпринимательскую деятельность по организации кафе, самостоятельно несет расходы по содержанию имущества, а полученную от такой деятельности прибыль распределяет между всеми собственниками. После смерти супруга выплаты постепенно прекратились. Поскольку договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между всеми сособственниками относительно пользования имущества она не признает, поскольку он заключен фиктивно, не предусматривает срока действия, мнимый и заключался только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, соответственно ответчик пользуется ее имуществом без каких-либо правовых оснований, а потому, в отсутствие сведений о доходах ФИО2, полагает правильным взыскать с нее неосновательное обогащение исходя из стоимости аренды помещения, которую определил эксперт. Переговоры относительно использования совместного имущества к какому-либо положительному результату не привели.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно нежилое помещение площадью 302,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А пом.1 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО12 и ФИО2 по 1/4 доле каждой. Истец приобрела право собственности после смерти мужа. Ответчик использует нежилое помещение на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который со стороны арендодателей подписан наследодателем ФИО10, ФИО6, ФИО12 Договор заключен на неопределенный срок. До настоящего времени договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, не признан недействительным. Со стороны арендодателей уведомление об отказе от договора не направлялось. Согласно условиям договора размер арендной платы составляет 1000 руб., начисляется до 1 февраля каждого года, следующего за отчетным. Таким образом, ответчик пользуется помещением истца на договорной основе. Заявленные требования фактически являются требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации за использование имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, пропорционально принадлежащей истцу доле. Однако такое требование было бы возможным при отсутствии соглашения между всеми участниками об использовании имущества. В рассматриваемом деле правопреемник истца дал согласие на использование его доли на условиях, прописанных в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно условие договора распространяется и на истца, как наследника участника договора. Не смотря на то, что истец, в отличие от всех остальных сособственников, не подписал новый договор аренды, в котором пересматривался размер арендной платы, тем не менее, за июль, август и сентябрь 2025 ответчик перечислил истцу арендную плату из расчета 52000 руб. в месяц, с удержанием НДФЛ в размере 13% в качестве налогового агента. Отсутствие со стороны истца участия в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества, получение ежемесячной денежной компенсации, не использование общего имущества при условии отсутствия препятствий в его использовании со стороны ответчика и третьих лиц с одновременным заявлением требований о взыскании с ответчика, как с сособственника нежилых помещений, рыночной стоимости арендной платы данных помещений, не может рассматриваться как добросовестное поведение истца, как того требует ст.1 ГК РФ.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между всеми участниками общей долевой собственности помещения, расположенного по адресу: <адрес>А пом.1 был подписан договор аренды, по которому каждый передал в аренду свою долю в праве ФИО2 для организации работы кафе. Была предусмотрена арендная плата, с которой все согласились, в то числе и супруг истца. ДД.ММ.ГГГГ после обсуждения было заключен новый договор, в котором стоимость арендной платы увеличена до № руб. Данный договор подписали все, кроме ФИО1 После заключения договора ФИО2 стала выплачивать арендную плату в увеличенном размере, даже ФИО1, претензий к ответчику не имеет, условия договора ее устраивают.
Представитель третьего лица ФИО12 – ФИО4 С.Е. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что не имеет каких-либо претензий к ФИО2 относительно использования имущества.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
В заявленном споре ФИО1 полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение виду использования принадлежащего ей (истцу) недвижимого имущества в отсутствие правовых оснований.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Проверяя доводы истца об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования принадлежащего ей имущества, судом установлено следующее.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение № общей площадью 302,7 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности:
- 1/4 - ФИО1 (истец) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,
- 1/4 - ФИО13 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ,
- 1/4 - ФИО12 на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ,
- 1/4 - ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО10, ФИО12 (арендодатели) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатели передали за плату, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение № по адресу: <адрес>А. Размер ежегодной арендной платы стороны предусмотрели в № руб. (п.2.1 договора).
Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора стороны также составили и подписали акт приема-передачи нежилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника с ФИО8 на ФИО13 (по договору дарения) между арендодателями ФИО13, ФИО10, ФИО12 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения на аналогичных условиях, включая размер ежегодной платы – № руб.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ данный договор заключен на неопределенный срок, в связи с чем зарегистрирован не был.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>5, выданному нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве обще долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>А в порядке наследования после смерти супруга – ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
То есть, в результате универсального правопреемства все права и обязанности предшественника, например, по заключенным сделкам, переходят к преемнику.
Это означает, что к ФИО1 в результате универсального правопреемство перешел тот объем прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, какой он был у ФИО10 на день его смерти.
В связи с изложенным, доводы ФИО1 о том, что она не признает указанный договор в виду заниженной арендной платы, не влекут каких-либо правовых последствий.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (ч.2). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Поскольку договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределённый срок, его государственная регистрация не требуется, так как в силу п.2 ст.651 ГК РФ такая регистрация необходима для договора аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года.
В п.5 договора стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по инициативе любой из сторон письменным уведомлением за 30 дней. В этом случае договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента вручения арендодателями письменного уведомления арендатору.
Резюмируя все вышеизложенное, судом установлено, что собственностью ФИО1 состоящей из 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение № по адресу <адрес>А ответчик ФИО2 владеет на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего плату за пользование 1000 руб. в год со сроком внесения до 1 февраля года, следующего за отчетным.
ФИО1 является участником данного договора. С уведомлением о расторжении договора к арендатору не обращалась.
В силу ст.614 ГК РФ размер арендной платы устанавливается договором и, если иное не предусмотрено договором, может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 не пришли к соглашению относительно изменения арендной платы. Между тем, последствия такого положения не являются предметом разбирательства по настоящему делу, поскольку в обязанности суда при рассмотрении иска ФИО1 является установить наличие либо отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Доводы истца о несогласии с размером арендной платы, о необходимости расчета данной платы по иной методике, в том числе сравнивая ее с арендной платой аналогичных помещений, не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку договор между сторонами не расторгнут, действует, и его положения обязательны для сторон в силу ст.309 ГК РФ.
И поскольку судом установлено, что ответчик использует нежилое помещение ФИО1 на основании договора, а не в отсутствие правовых оснований, то суд оставляет без удовлетворения в полном объеме исковые требования ФИО1 как о взыскании неосновательного обогащения, так и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере № руб. за оценку стоимости арендной платы, и № коп. – уплаченную при подаче иска госпошлины, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой вынесено решение.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., и далее - по день фактического исполнения решения суда, о взыскании расходов по оценке стоимости права пользования объектом недвижимости в размере № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 141 руб. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.