72RS0010-01-2023-000833-38

Номер дела в суде первой инстанции 2а-929/2023

Дело № 33а-3718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

05 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Ревякина А.В.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

«Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы ФИО4, <.......> года рождения.

Установить в отношении ФИО4 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО4 административные ограничения:

1. Запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

3. Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

4. Запретить выезд за пределы территории г. Тобольска Тюменской области».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., заключение прокурора Петрушенко К.Ф., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установил а:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4, определении ему административных ограничений, предусмотренных ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что ФИО4 осужден 16.01.2017 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ; по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ; по ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 16.01.2017 года, конец срока 20.06.2023 года. После освобождения намерен выехать для проживания по адресу: <.......>. Осужденный ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-6 г.Ишима для отбытия назначенного судом наказания 11.07.2017 года. Характеризуется отрицательно. По прибытию в учреждение трудоустроен в периоды с 08.09.2017 года по 10.11.2017 года в качестве «швей-моториста», с 19.01.2018 года по 06.02.2018 года в качестве «комплектовщика», с 14.05.2018 года по 24.08.2018 года в качестве «швей-моториста» и с 03.12.2018 года по 30.11.2020 года в качестве «швей-моториста», в настоящее время не трудоустроен, к труду относится отрицательно, стремления к трудоустройству не проявляет. За весь период отбывания наказания поощрений от администрации ИУ не имеет, наряду с этим допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, за что имеет 58 дисциплинарных взысканий. На профилактическом учете не состоит. 19.11.2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и переведен в отряд со строгими условиями отбывания наказания. Работы по благоустройству территории учреждения без оплаты труда выполняет согласно графика. Социально-полезные связи не утрачены. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем переписки, получения посылок, передач и личных свиданий. Мероприятия воспитательного характера посещает. Из проводимых с ним бесед воспитательного характера положительные выводы не делает. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает. Осужденный отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области административное заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

ФИО4 с административным иском не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик ФИО4, который в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 мая 2023 года изменить, исключить из него ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории г. Тобольска Тюменской области. Указывает, что в судебном заседании им было представлено гарантийное письмо от работодателя, должность предусматривает разъездной характер работы, в связи с чем выполнение трудовых обязанностей будет нарушать установленные административные ограничения. Обращает внимание, что разрешение на выезд в органах МВД нужно брать заблаговременно, а о необходимости командировки работодатель может известить непосредственно в день командировки. Кроме того, указывает, что есть вероятность выполнения трудовых обязательств в местах общественного питания. Преступление, за которое он был осужден, было совершено в дневное время, в пределах г. Тобольска в трезвом виде.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области административный ответчик ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу ст. 2 которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-0-0, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО4 приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 16.01.2017 года осужден по ст. 264.1, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, в его действиях установлено наличие опасного рецидива.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, примененных к осужденному ФИО4 имеет 58 взысканий, поощрений не имеет.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от 19 ноября 2020 года осужденный ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО4 на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, установленные судом в отношении ФИО4 административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличия наказаний за нарушение дисциплины в исправительном учреждении, опасного рецидива, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, определяя административные ограничения при установлении ФИО4 административного надзора, обоснованно принял во внимание, что преступление по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 16 января 2017 года, по которому в отношении него устанавливается административный надзор, совершено административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается описательной частью приговора. Данное обстоятельство является основанием для установления в отношении ФИО4 такого административного ограничения как запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Приложенное административным ответчиком ФИО4 к апелляционной жалобе гарантийное письмо работодателя о готовности принять ФИО4 на работу, а также о том, что возможен разъездной характер работ, не препятствует установлению административного надзора и административных ограничений, приведенных в решении суда. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

Кроме того, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии