Дело № 2-1835/2022

УИД 91RS0019-01-2022-002240-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арифджановой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столичная коммерческая группа» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

установил :

26 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столичная коммерческая группа» о взыскании неустойки в размере 59 773,87 рублей, штрафа в размере 32 386,93 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании расходов на юридические услуги в размере 6 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок до 31 декабря 2020 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры с проектным номером 295 на 7 этаже в секции 16, общей приведенной площадью объекта долевого строительства 56,47 кв.м. в составе объекта недвижимости – второй пусковой комплекс строительства второй очереди жилого микрорайона «Жигулина Роща», включая встроенно-пристроенные помещения общественного назначения, по адресу: <адрес>, территория ограниченная <адрес>, и Объездной дорогой, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, ФИО4 и истцом заключено соглашение об уступке права требования (цессии) и переводе долга по договору № участия в долевом строительстве, по которому все права требования по Договору перешли к истцу ФИО1 Истец взятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры. Объект долевого строительства в предусмотренный срок передан не был, фактически обязательства застройщика выполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 74 календарных дня. От добровольной выплаты неустойки за просрочку передачи объекта застройщик уклонился, требования досудебной претензии выполнены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 12).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что между ФИО4 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столичная коммерческая группа» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство и передача квартиры с проектным номером 295 на 7 этаже в секции 16, общей приведенной площадью объекта долевого строительства 56,47 кв.м. в составе объекта недвижимости – второй пусковой комплекс строительства второй очереди жилого микрорайона «Жигулина Роща», включая встроенно-пристроенные помещения общественного назначения, по адресу: <адрес>, и Объездной дорогой, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п.4.2 договора цена объекта долевого строительства составляет 2 879 970, 00 рублей.

Пунктом 6.1 договора №21-40 от 20 сентября 2018 года предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства застройщиком – до 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 8.3 договора долевого участия в случае нарушения срока передачи объекта долевого участия застройщик несет ответственность перед участником в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

10 сентября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столичная коммерческая группа», ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) и переводе долга по договору № участия в долевом строительстве, по которому все права требования по договору перешли истцу (л.д.32-36).

Обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства фактически выполнены 16 марта 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 51), в соответствии с которым ФИО1 передана <адрес> общей площадью 55,90 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, окончательная цена договора составила 2 850 900,00 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям первой и третей статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В период начисления неустойки по части второй 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период с 3 апреля 2020 до 1 января 2021 года (Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №423).

Статья 10 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 12 данного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть девятая статьи 4).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается в данном случае на ответчика (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, доказательств его ошибочности ответчиком не приведено и судом не установлено. Ходатайства о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая период невыполнения ответчиком требований потребителя, характер причиненных моральных страданий, а также основываясь на критериях разумности и справедливости, суд считает надлежащим размером компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 года).

В данном случае размер штрафа составляет 32 386, 93 рублей (59 773,87 + 5000)/2, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения указанных требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, которые подтверждаются документально и являются разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из требований имущественного характера (без учета штрафа) и требований неимущественного характера, что составляет 2293,22 рублей (1993,22 + 300).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столичная коммерческая группа» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столичная коммерческая группа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 59 773,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32 386,93 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 103 160,80 рублей (сто три тысячи сто шестьдесят рублей восемьдесят копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столичная коммерческая группа» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2293,22 рублей (две тысячи двести девяносто три рубля двадцать две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2022 года.