Решение по делу № 2А-2902/2025 от 12.05.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области, заинтересованное лицо – Большеколпанское территориальное управление администрации МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области, о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании повторно рассмотреть заявления о предоставлении земельных участков на праве аренды на 5 лет с видом разрешенного использования ведение огородничества, согласно приложенным схемам КПТ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что обратился в администрацию с двумя заявлениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № (схемы КПТ) и предварительном согласовании предоставления земельного участка № кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на праве аренды на 5 лет, без проведения торгов, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, приложив схемы КПТ. Решениями администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4 и от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4 отказано в утверждении схем на основании п. 12 ст. 11.10 и пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ а именно, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке, образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Дополнительно было разъяснено, что, по мнению административного ответчика, указание в заявлении на предоставление земельного участка под цели – ведение огородничества, нецелесообразно, так как на данной территории возможно формирование земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. С данными отказами не согласен, так как указанные выше решения администрации были вынесены с нарушением требований законодательства РФ. Основание для отказа из-за вклинивания, вкрапления, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам не имеет под собой оснований и является формальным, так как не предоставлены доказательства нерационального использования. Административным ответчиком в обоснование отказов не приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии вклинивания, вкрапливания, пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка(участков), стоящих на кадастровом учете, наличия чересполосицы, также не представлено никаких подтверждений о том, что образование земельного участка приведет к невозможности размещения объектов недвижимости, либо к нарушению иных требований, установленных Земельным кодексом, другими федеральными законами. В оспариваемых решениях администрации не отражено, какое именно из приведенных в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ обстоятельств послужило основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления такового, не мотивировано, в чем именно состоят соответствующий недостаток, либо несоответствие требованию закона применительно к конкретному испрашиваемому участку. При этом возможность рационального использования земельного участка определяется исходя из цели предоставления - для ведения огородничества. Возможные варианты предоставления земельных участков устанавливаются Правилами землепользования и застройки территории. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Большеколпанского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1), для которой предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка - «для ведения огородничества», соответственно препятствий к предоставлению такого земельного участка по указанным административным ответчиком в оспариваемом отказе основаниям, не имелось. Ссылка административного ответчика в отказах на тот факт, что рядом имеется свободная территория и имеется возможность формирования земельных участков с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (с правом строительства жилого дома), и именно данное образование будет являться рациональным использованием земель – не обоснована. Спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении этого участка не принималось решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд с целью формирования участков под ИЖС. Планирование формирования в долгосрочной перспективе спорных земельных участков для индивидуального жилищного строительства не может служить причиной отказа в их предоставлении в аренду по предварительному согласованию. Позиция, избранная администрацией, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать уже сейчас, а не ожидать принятия в будущем органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков. Иных оснований к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых участков в аренду без проведения торгов в оспариваемом решении административным ответчиком не приведено. В Административном регламенте по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена)», утвержденного Постановлением Главы администрации Гатчинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ., указывается, что Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Таким образом, отсутствие в отказе конкретных оснований является также нарушением обязательного для административного ответчика регламента и создает правовую неопределенность для заявителя. В связи с чем административный истец просит признать незаконными решенияадминистрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков № кв.м каждый, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на праве аренды на 5 лет, с видом разрешенного использования: ведение огородничества и приложенными схемами КПТ, а также обязать администрацию муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области повторно рассмотреть заявления №, № о предоставлении земельных участков № кв.м каждый, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на праве аренды на 5 лет, с видом разрешенного использования: ведение огородничества согласно приложенным схемам КПТ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №,направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации МО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Большеколпанского территориального управления администрацииМО Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлениями №№, № о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду площадью № кв.м каждый, приложив схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. №).

В соответствии с решением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, в соответствии со ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям: в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗКРФ, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушениями требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ; с пояснением о том, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использования и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.Дополнительно сообщено о том, на основании представленной схемы образуется земельный участок для ведения огородничества площадью № кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Большеколпанского сельского поселения ГМР ЛО испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. В данной территориальной зоне для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) установлен минимальный размер земельного участка № кв.м, в связи с чем имеется возможность формирования земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и данное формирование будет являться рациональным использованием земель (л.д. №).

Согласно ответу администрации Большеколпанского сельского поселения ГМР ЛО ИСХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в границах проектирования отсутствует утвержденная и разрабатываемая администрацией поселения документация по планировке территории на основании ранее принятых решений органа местного самоуправления. Указанный в схеме проезд на местности отсутствует (л.д. 45).

В соответствии с информацией о земельных участках, предоставленной администрацией Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, земельный участок площадью № кв.м и земельный участок площадью № кв.м в кадастровом квартале № площадью № кв.м, расположенные в <адрес> <адрес> относятся к территориальной зоне Ж-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами, к функциональной зоне – застройки индивидуальными жилыми домами, также пересекают зоны с особыми условиями использования территорий: Н-14 приаэродромная территория, Н-15 особо охраняемые природные территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует условия, сроки и порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из содержания оспариваемых отказовот ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4 и от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4 следует, что основанием для их вынесения послужили сведения о том, что образование земельных участков согласно схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории приведет к нерациональному использованию муниципальных земель для данной территории, поскольку имеется возможность формирования земельных участков под индивидуальное жилищное строительство или личное подсобное хозяйство.

При этом, как установлено в судебном заседании, испрашиваемые земельные участки расположены в зоне Ж-1, для которой Правилами землепользования и застройки Большеколпанского сельского поселения Гатчинского муниципального района были установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и ведение огородничества.

При этом, доводы административного ответчика о нецелесообразности предоставления испрашиваемых земельных участков, поскольку испрашиваемые участки находятся в зоне жилой застройки и их предоставление с целью использование под огородничество снизит функциональность и стоимость земель, что свидетельствует о нерациональности их использования, несостоятельны, поскольку не отвечают признакам нерационального использования земель, как нецелевое использование, использование, ведущее к ощутимому снижению плодородия сельскохозяйственных земель, и приводящее к существенному ухудшению экологической ситуации.

Также, суд отмечает на отсутствие доказательств со стороны ответчика о недействительности паспорта административного истца.

С учетом вышеназванных законоположений, а также представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что обжалуемые ответы администрации ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4 и от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4 нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а потому в рассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятых решений не доказана.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответы администрации Гатчинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4 и от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4 по заявлениямФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают принципу обоснованности, не соответствуют требованиям закона, и повлекли нарушение прав административного истца.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятиярешения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а потому суд считает необходимым обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявленияФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ и № ПСЗУ-20№-4от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявленияФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области