УИД 31RS0002-01-2023-003436-80 дело № 1-283/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 02 ноября 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Еременко А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,
потерпевшего ДВА,
подсудимой ФИО1,
её защитника - адвоката Коханова И.П.,
при секретарях Чумановой Н.В., Сороколетовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, (информация скрыта) судимой 30.01.2019 года по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год (27.11.2019 года освобождена по отбытию наказания),
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от 30 января 2019 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 27 ноября 2019 года она освобождена по отбытию наказания, судимость не погашена.
Несмотря на это, 22 июня 2023 года около 12 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес обезличен), в ходе произошедшей между нею и ДВА ссоры, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, нанесла ДВА 5 ударов ножом в область спины.
В результате умышленных противоправных действий ФИО1, ДВА были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: раны на задней поверхности грудной клетки в проекции 5 грудного позвонка, раны на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 5 ребра, раны на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции 8 межреберья, раны на задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и заднеподмышечной линиями в проекции 6 ребра, раны на боковой поверхности грудной клетки слева между средней и задней подмышечными линиями в проекции 4 межреберья, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании ФИО1, которой инкриминируется преступление небольшой тяжести, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ДВА не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение ФИО1. в совершении инкриминируемого ей преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, которые сторонами не оспариваются.
Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, своевременно и добровольно заявленного ею в присутствии защитника и после проведения консультаций с ней.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в cт. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного cт. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное оконченное преступление против здоровья, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
Заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимой, свидетельствующим о её раскаянии.
ФИО1 ранее судима, (информация скрыта)
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения подсудимой преступления после употребления спиртных напитков, что снизило её самоконтроль за поведением. Суд также учитывает личность подсудимой, а также наличие связи между фактом нахождения её в состоянии опьянения и совершением преступления, определяющий характер влияния такого состояния на её поведение, что подсудимая подтвердила в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Неснятая и непогашенная судимость по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.01.2019 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Ввиду изложенного, оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидива преступлений не имеется.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие у неё неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без её изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ, ограничений к отбытию которых, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, у неё не имеется.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимой судом не установлено. Не усматривается и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Вещественные доказательства – нож складной с рукоятью черного цвета и нож кухонный с рукоятью синего цвета – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья А.В.Еременко