Дело №2-21759/2022
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
7 июля 2022 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,-
Установил:
Истец Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области (далее- КИО) обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО2 и просили обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 289 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и обязать ФИО2 произвести перенос забора на данном земельном участке в границы, установленные государственным кадастром недвижимости.
Иск мотивирован тем, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 289 кв. м в <адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв. м, а фактически ФИО2 использует земельный участок площадью 989 кв. м. На земельном участке расположена беседка, выкопана яма, расположенная вплотную к границам земельного участка с кадастровым номером №. Участок огорожен металлическим забором. Ограждение фактически используемого земельного участка частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения составляет 289 кв.м. ФИО2 выдано предписание № 42-ф/л от 24 августа 2021 года об устранении указанного нарушения. Нарушения не устранены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Представил письменные пояснения по иску, доводы изложенные в которых поддержал. Указал, что при покупке 7 соток у прежнего собственника МНВ выяснилось, что огорожены 10 соток. На его обращение в земельный комитет г. Ногинска по этому поводу ему посоветовали не волноваться. В течение 6 лет он приводил участок в порядок, разгребал свалку. Так как старое ограждение развалилось от ветхости и на участок стали проникать посторонние люди, он огородил участок своими силами. С соседями по участкам в настоящее время у него сложились конфликтные отношения, в связи с чем он намерен продать принадлежащий ему участок.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями стст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч.1, 2 ст.72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв. м. (договор купли-продажи земельного участка от 06.08.2015, выписка из ЕГРН).
В период с 11.08.2021 по 24.08.2021 на основании Распоряжения (приказа) КИО от 21.07.2021 № 38 муниципальным земельным инспектором проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт проверки органом муниципального земельного контроля физического лица от 24 августа 2021 года № 42-ф/л.
В результате обследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности металлическим забором. Доступ ограничен. Площадь фактически используемого земельного участка, закрепленного на местности металлическим забором, составляет 989 кв.м.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал, что забор установлен по периметру земельного участка, площадью 10 соток.
Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно искового заявления, акта выездной проверки от 11.03.2022, проведенной специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь, ограждение не демонтировано. Данные обстоятельства не отрицаются и ответчиком в судебном заседании.
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд считает установленным и доказанным самовольное занятие ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 289 м2, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования КИО подлежат удовлетворению полностью.
Учитывая пояснения сторон, суд, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, полагает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде запрета органу Росреестра Московской области производить регистрационные действия, связанные с земельным участком кадастровый №, наложенные определением суда от 06.06.2022.
Руководствуясь ст.12, 56,194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области - удовлетворить.
Обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 289 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и произвести перенос забора на данном земельном участке в границы, установленные государственным кадастром недвижимости.
При вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска в виде запрета органу Росреестра Московской области производить регистрационные действия, связанные с земельным участком кадастровый № – отменить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Астапова О.С.
Полный текст решения изготовлен «20» июля 2022 года.
Судья: Астапова О.С.