2-4737/2022
66RS0001-01-2022-004125-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.08.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,
при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Астра-С» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Астра-С» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано следующее.
17.09.2020 по договору купли-продажи истец приобрела квартиру №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, .
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки строительных работ.
Истец обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако недостатки устранены не были.
25.03.2022 состоялся осмотр квартиры, было проведено тепловизионное обследование ограждающих конструкций.
Согласно расчету стоимость устранения строительных и монтажно-отделочных работ составляет 518 531 руб. 02 коп.
При проведении тепловизионного обследования были выявлены температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций.
Истец обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков оконных конструкций, однако требования выполнены не были.
12.05.2022 ответчик в счет устранения недостатков выплатил истцу 280 786 руб. 75 коп.
Указав изложенное, уточнив требования, истец просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 237 744 руб. 27 коп., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда – 200 000 руб., расходы на услуги специалиста – 6 000 руб., расходы на оформление доверенности – 2 300 руб., копировальные расходы – 4 360 руб., почтовые расходы – 358 руб. 40 коп.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали.
Представитель истца ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
В ранее представленных суду возражениях представитель ответчика указывал, что заявленная стоимость устранения недостатков является завышенной, истец неверно произвела расчет неустойки, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 17.09.2020 между ФИО1 с одной стороны и ООО «Астра-С» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, . Данная квартира передана по передаточному акту 02.10.2020. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Поскольку истец при заключении договора была намерена использовать квартиру и использует в настоящее время в личных бытовых целях, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения из договора купли-продажи также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Свои обязательства по договору истец исполнила, оплатив стоимость квартиры в полном размере, что ответчиком не оспаривается.
Как указывают истец, квартира передана с недостатками строительно-монтажных и отделочных работ.
Согласно представленному истцом заключению отчету о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций в квартире имеют место быть температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций.
12.05.2022 ответчик в счет возмещения расходов на устранение недостатков выплатил истцу сумме 280 786 руб. 75 коп., что истцом не оспаривается.
В обоснование возражения относительной суммы расходов на устранение недостатков ответчик представил расчет, согласно которому стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 280 783 руб. 48 коп.
Вместе с тем, документы, на основании которых произведен расчет, не представлены. Установить лицо, выполнившее данный расчет, и наличие у него соответствующих полномочий, специальных познаний не представляется возможным.
Убедительных доказательств иной стоимости устранения недостатков ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в счет устранения недостатков сумму 237 744 руб. 27 коп. (расчет: 518 531 руб. 02 коп. – 280 786 руб. 75 коп. =237 744 руб. 27 коп.).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры за период с 23.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была получена ответчиком 12.04.2022, таким образом, данное требование должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее 22.04.2022.
Сумма 280 786 руб. 75 коп. была выплачена истцу 12.05.2022.
За период с 23.04.2022 по 12.05.2022 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 103 706 руб. 20 коп. (расчет: 518 531 руб. 02 коп. х 1% х 20 дн. = 103 706 руб. 20 коп.).
За период с 13.05.2022 по 29.08.2022 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 259 141 руб. 25 коп. (расчет: 237 744 руб. 27 коп. х 1 % х 109 дн. = 259 141 руб. 25 коп).
Итого с ответчика за период с 23.04.2022 по 29.08.2022 подлежит взысканию неустойка в сумме 362 847 руб. 45 коп. (расчет: 103 706 руб. + 259 141 руб. = 362 847 руб. 45 коп.).
Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание значительный размер заявленных к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, действия ответчика возмещению расходов на устранение недостатков до рассмотрения дела по существу, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 150 000 руб.
При этом в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит дальнейшему начислению с 30.08.2022 в размере 1% от суммы долга (237 744 руб. 27 коп.) за каждый день просрочки выплаты до фактического исполнения обязательства.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, а также принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Суд установил, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, однако такие требования удовлетворены ответчиком своевременно не были.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, размер которого по указанным выше обстоятельствам, снижает до 30 000 руб.
На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 2 300 руб., на услуги специалиста – 6 000 руб., копировальные расходы – 4 360 руб., почтовые расходы – 358 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 506 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Астра-С» о защите прав потребителя, удовлетворить частично, взыскать с ООО «Астра-С» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 237 744 руб. 27 коп., неустойку по состоянию на 29.08.2022 в сумме 150 000 руб. с продолжением начисления с 30.08.2022 неустойки в размере 1% от суммы долга (237 744 руб. 27 коп.) за каждый день просрочки выплаты до фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 30 000 руб., расходы на услуги специалиста 6 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 300 руб., расходы на изготовление копий документов 4 360 руб., почтовые расходы 358 руб. 40 коп., в остальной части иска отказать, а также взыскать с ООО «Астра-С» в доход местного бюджета госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9 506 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.
Судья: