гр.д. № 2-1351/2023
56RS0007-01-2023-001980-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Бугуруслан 26 июля 2023 г.
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указывая на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме был заключен договор оказания услуг по изготовлению ролставней на окна. В письменном виде данный договор не составлялся. Цена договора составила <данные изъяты>. Во исполнение договора истец передал ответчику <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком. Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ответчик был опрошен сотрудником полиции при проверке сообщения о преступлении и данные обстоятельства не отрицал. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства более чем на два месяца.
Ссылаясь на положения на ст.ст. 13, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> уплаченных по договору об оказании услуг, неустойку в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы за невыполнение требований потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ пользовался услугами индивидуального предпринимателя ФИО2. поэтому решил заказать ему ролставни на окна в жилом доме по адресу: <адрес> Письменный договор между ними не составлялся, по товарному чеку он передал ответчику <данные изъяты> предоплаты. По договоренности ролставни ответчик должен был установить до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <данные изъяты>), основным видом деятельности указана - установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов, дополнительный вид деятельности – производство прочих строительно-монтажных работ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Истец ссылается на то, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор оказания услуг по изготовлению ролставней на окна, по данному договору он оплатил подрядчику <данные изъяты>
Данные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются: копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому данная сумма является предоплатой на ролставни; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данными участковому уполномоченному МО МВД России «Бугурусланский» в рамках проверки по заявлению ФИО1, согласно которым действительно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с целью изготовления и установки ролставней на окна в своем доме. Он – ФИО2 принял заказ и предоплату. Данный заказ выполнен не был по причине задержки материалов. В ближайшее время заказ будет исполнен.
Поскольку в соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон относятся к числу доказательств, учитывая сведения, содержащиеся в указанных выше письменных доказательствах, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились подрядные правоотношения в отсутствие письменного договора.
В силу положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Истец указывает на то, что условился с ответчиком о том, что ролставни будут установлены к ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая дату предоплаты, а также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что указанный ФИО1 срок выполнения работ является разумным, соответствует установленным судом обстоятельствам заключенного договора подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий договора подряда ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию, в которой потребовал вернуть уплаченные по договору <данные изъяты>, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, что подтверждается текстом претензии и описью вложений с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции.
Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> размер неустойки составляет <данные изъяты> В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки в данном случае не может превышать <данные изъяты>
Основываясь на положениях Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за неисполнение требований потребителя и штраф.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком требований потребителя ФИО1
Суд с учетом индивидуальных особенностей истца, срока неисполнения требований потребителя, а также с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>
В силу положений ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по исковым требованиям к индивидуальному предпринимателю ФИО2
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <данные изъяты>) (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 50 000 рублей уплаченных по договору подряда, неустойку в сумме 50000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 51500 рублей за невыполнение требований потребителя, а всего 154500 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 3260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей в доход соответствующего бюджета, согласно нормам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Судья: Т.К. Панчихина