Дело <номер>а-1910/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, признании исполнительного производства незаконным и недействительным,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику к Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, признании исполнительного производства незаконным и недействительным, указав, что в производстве судебного пристава исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6 находится исполнительный лист по которому возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании с неё, <ФИО>2 (<ФИО>1) И.С., общей суммы долга 46449,16 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ». По состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 46449,16 руб. При проверке исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неправомерно требует исполнения исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата> о взыскании задолженности. В соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течении 3-х лет со дня выдачи. Соответственно если судебный приказ <номер> выдан <дата>, то исполнительное производство идет в разрез по сроку, а именно допущена ошибка и указана дата <дата> производства <номер>-ИП от <дата> возбужденного <ФИО>6 Имеются ошибки и недостаточные данные в части касающейся даты судебного приказа. Фактически с даты вынесения судебного приказа по состоянию на <дата> прошло более трех лет.

В связи с вышеизложенным, просила суд признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя в части соблюдения ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части законности предъявления к исполнению судебного приказа, исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> считать незаконным и недействительным.

В ходе рассмотрения административного дела в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц АО «ЦДУ, начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>7

В судебное заседание административный истец <ФИО>2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не яви суду не известна.

Заинтересованные лица АО «ЦДУ, начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Советского районного суда <адрес>.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении <ФИО>1 на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) размере 43410 рублей 43 копейки в пользу АО ПКО «ЦДУ».

Также, из представленных материалов дела следует, что <дата> в отношении <ФИО>1 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) размере 43410 рублей 43 копейки в пользу АО ПКО «ЦДУ», которое постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 от <дата> окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец указывает на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, поскольку исполнительный лист предъявлен по истечении срока его предъявления к исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (п.3).

Статьей 22 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1)

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2)

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

Применительно к вышеназванным правовым нормам, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет, трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного листа следует исчислять со дня возвращения исполнительного листа, который определяется датой вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, срок предъявления указанного исполнительного документа – судебного приказа <номер> к исполнению прервался предъявлением его к исполнению впервые <дата>.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ по делу <номер> возвращен взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения.

Следовательно, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения, то есть с <дата> и истекает <дата>.

Таким образом, на момент повторного предъявления исполнительного документа взыскателем к исполнению <дата> и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по нему, установленный Законом срок, для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Таким образом, принимая во внимание, что прекращение исполнительного производства по судебному приказу в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия судебного приказа к исполнению и возбуждения по нему нового исполнительного производства о взыскании с должника задолженности.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, тем обстоятельством, что судебным приставом -исполнителем было допущено нарушение соблюдения требований Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части законности предъявления к исполнению судебного приказа, а потому, учитывая, что судебный пристав -исполнитель вправе был возбудить исполнительное производство, оснований признавать его действия незаконными и считать незаконным и недействительным исполнительное производство <номер>-ИП, суд не находит. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и следует из представленных материалов оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено <дата>. Согласно материалам исполнительного производства, данное постановлено было направлено должнику <дата> посредством ЕПГУ и доставлено истцу <дата>. Вместе с тем, с настоящим иском <ФИО>2 (<ФИО>1) И.С. впервые обратился в суд только <дата>, что следует из сведений информационной системы ГАС «Правосудие». Её иск был оставлен без движения и впоследствии <дата> возвращен. После этого настоящий иск был подан в суд <дата>. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено.

Принимая во внимание факт своевременного направления должнику копии постановления, административным истцом был пропущен установленный п. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на подачу иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления данного срока не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования <ФИО>2 к Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, признании исполнительного производства незаконным и недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.