РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 августа 2022 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/22 по иску ФИО1 к ООО «ЭРА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭРА» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 14 сентября 2020г. между сторонами был заключен договор подряда на изготовление мебельных изделий по индивидуальному заказу № ЭР 0920-07, по условиям которого ответчик ООО «ЭРА» принял на себя обязательство разработать на основании требований заказчика фио проект мебельных изделий, изготовить изделия и передать их заказчику в собранном виде на сумму сумма. Истец полагает, что ответчик данный договор надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки выполнения работ, а также при изготовлении мебельных изделий и их монтаже допустил образование многочисленных дефектов, стоимость устранения которых составила сумма. По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору является основанием для взыскания с него денежных средств за устранение выявленных недостатков и дефектов в размере сумма, начисленной неустойки в размере сумма с применением ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Также истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда на изготовление мебельных изделий по индивидуальному заказу от 14.09.2020г. ему причинены убытки в виде расходов на аренду жилья в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за устранение выявленных недостатков в размере сумма, начисленную неустойку в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет возмещения убытков, связанных с наймом квартиры, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что 14 сентября 2020г. между сторонами был заключен договор подряда на изготовление мебельных изделий по индивидуальному заказу № ЭР 0920-07, по условиям которого исполнитель ООО «ЭРА» принял на себя обязательство разработать на основании требований заказчика фио проект мебельных изделий, изготовить изделия и передать их заказчику в собранном виде по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить исполнителю установленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, размеры, количество, цена каждого и всех изделий, а также используемые при их производстве материалы; срок поставки; место сборки и установки изделий, указываются в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору.

В силу п. 7.2 Договора исполнитель гарантирует соответствие материалов, используемых при выполнении работ требованиям действующих ГОСТов и СНиПов; соответствие технологии изготовления изделий требованиям действующих ГОСТов и СНиПов, нормальную и бесперебойную работоспособность изделий (отдельных узлов и компонентов) в течение всего гарантийного срока.

Дополнительным соглашением от 29.04.21г. к договору подряда на изготовление мебельных изделий по индивидуальному заказу от 14.09.2020г. № ЭР 0920-07 предусмотрено, что исполнитель осуществляет монтаж изделий, указанных в договоре в период с 29.04.21г. по 15.06.21г.

Согласно представленных спецификаций, являющихся приложением к договору подряда на изготовление мебельных изделий по индивидуальному заказу от 14.09.2020г. № ЭР 0920-07, в редакции дополнительного соглашения от 29.04.21г., общая стоимость услуг ООО «ЭРА» по разработке, изготовлению, передаче заказчику мебели составила (4897764 + 215010 - 60530) сумма.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, произведя оплату договора в размере (3918211 + 214639) сумма, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, не изготовил и не передал заказчику мебель в установленный договором срок, а предоставленная мебель имела многочисленные дефекты.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением от 26.10.21г. № П-1397, составленным специалистом ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз», согласно которому работы по договору подряда на изготовление мебельных изделий по индивидуальному заказу от 14.09.2020г. № ЭР 0920-07 выполнены не в полном объеме, специалистом установлено наличие недопустимых скрытых производственных дефектов конструкции мебельных изделий и мебельных материалов, из которых изготовлены изделия, дефекты сборки (установки) мебельных изделий, незавершенности сборочного процесса, выявлена необоснованная замена видов отделки и фурнитуры, установлено, что часть мебельных изделий не соответствует требованиям технических регламентов, ГОСТ и других нормативных документов по изготовлению и монтажу мебельных изделий, действующих на адрес.

Из представленных истцом документов следует, что общая стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма.

Каких-либо доказательств, опровергающих данную стоимость устранения выявленных дефектов и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком договора подряда на изготовление мебельных изделий по индивидуальному заказу от 14.09.2020г. № ЭР 0920-07, иную стоимость устранения выявленных дефектов, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела 11 августа 2021г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, изготовлении и монтаже мебельных изделий в полном объеме, которое ответчиком удовлетворено не было.

Поскольку в установленный срок недостатки мебели ответчиком устранены не были, то взысканию с ответчика подлежат затраты истца на устранение выявленных недостатков в размере сумма и неустойка, предусмотренная ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», которая согласно, представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований, составляет за период с 21.06.21г. по 24.09.21г. - (5112774 х 95 х 3%) сумма, за период с 25.09.21 по 09.04.22г. - (360608 х 196 х 3%) сумма, а всего с учётом общей стоимости работ - сумма.

В связи с нарушением прав истца и условий договора подряда на изготовление мебельных изделий по индивидуальному заказу от 14.09.2020г. № ЭР 0920-07, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика сумма в пользу истца в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета - (1234097 + 5052244 + 10000)/2.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов истца на аренду жилья в размере сумма подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда на изготовление мебельных изделий по индивидуальному заказу от 14.09.2020г. № ЭР 0920-07 и затратами, понесенными ФИО1, фио по договорам найма жилого помещения от 01.08.2020г., от 05.07.2021г.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно материалам дела допущенные ответчиком дефекты мебели не препятствовали эксплуатации квартиры по адресу: адрес, а сведений о доведении ответчиком данной квартиры до непригодного для проживания состояния в представленных истцом документах не имеется.

В силу ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, подтвержденные материалами дела, а также в бюджет адрес подлежащая уплате госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (1234097 + 5052244 + 10000 + 3148170,50 + 75000) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭРА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ЭРА» отказать.

Взыскать с ООО «ЭРА» в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья Бугынин Г.Г.