Дело № 2-30/2025
УИД 56MS0023-01-2024-003464-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,
при секретаре Петрашевской К.А.,
с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Алтуховой А.С.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ООО УК «Стандарт» ФИО2, действующей на основании доверенности 17.06.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новотроицка Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт», администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области об обязании устранить нарушения жилищного законодательства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Новотроицка Оренбургской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту жилищных прав ФИО1, обратился в суд с иском к ООО УК «Стандарт» о признании незаконным бездействия по надлежащей технической эксплуатации подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в котором с учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика в срок в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить в подвальном помещении подъезда № 7 работы по устранению засора и закупорки на сборном отводном (горизонтальном) трубопроводе, путем его прочистки; удалить загрязнения подвального помещения; обеспечить интенсивное проветривание подвала через продухи (окна) и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплёты с решетками или жалюзи обеспечить влажность воздуха – не выше 60%; обеспечить герметичность стыков на сборном отводном (горизонтальном) трубопроводе, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой города Новотроицка Оренбургской области по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения норм жилищного законодательства по надлежащей технической эксплуатации подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> В ходе проверки установлено, что ответчик ООО УК «Стандарт», с которым собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным жилым домом, не обеспечивает надлежащее обслуживание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома в нарушение ст. 161 ЖК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, п. 4.1.1, 4.1.3 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, выразившееся в том, что в упомянутом жилом доме длительное время происходит подтопление подвального помещения.
Протокольным определением от 7 октября 2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области.
В судебном заседании помощник прокурора Алтухова А.С. поддержала заявленные требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснив, что до настоящего времени какие-либо меры по исправлению состояния подвальных помещений многоквартирного жилого дома ответчиком не приняты. С ответчика в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда, поскольку последний испытывает нравственные страдания, выразившиеся в виде стресса и переживаний, поскольку проживая на первом этаже указанного жилого дома, постоянно ощущает сырость и запах канализации.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, указав на их законность и обоснованность.
Представитель ответчика ООО УК «Стандарт» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, указав на отсутствие для этого законных оснований.
Представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что администрация МО г. Новотроицк надлежащим себя ответчиком не считает.
Представитель третьего лица МУП «УКХ», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).
Согласно части 2 и 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из части 16 статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Как следует из части 1 статьи 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома входят технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Из пункта 5 указанных Правил следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с пунктом 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктами 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
В силу пунктов 1.8, 3.4.1, 3.4.2, 4.1.1, 4.1.15, подпунктов «а, в» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание зданий. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем.
Из материалов дела следует, что ООО УК «Стандарт» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации жилого и нежилого фонда, деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту жилого и нежилого фонда.
26.05.2015 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> и ООО «УКХ РЭС №1» (правопредшественник ООО УК «Стандарт») заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым последнее обязано выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.
01.07.2024 в прокуратуру г. Новотроицка поступило обращение ФИО1 с просьбой принять меры в связи с наличием воды в подвале дома <адрес> в результате ненадлежащей работы системы отопления.
Актом осмотра от 04.09.2024, составленным прокуратурой г. Новотроицка установлено, что подвальное помещение в жилом доме <адрес> подтоплено, захламлено.
Судом на основании определения от 12.11.2024 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО3
В соответствии с заключение эксперта № 498-СТЭ-2024 от 18.12.2024 по результатам проведенного исследования неисправности систем водоснабжения и водоотведения в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, не имеется.
Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № 60-СТЭ-2025 от 27.03.2025 причина возникновения сырости и намокания грунтов оснований и конструкций подвала у канализационного стояка и трубопровода, предназначенного для транспортирования загрязненных стоков от стояка из подъезда № 7 многоквартирного дома, расположенного по <адрес> до первого приемного колодца является ненадлежащее содержание подвала (подтопление помещения подвала бытовыми сточными водами, в результате ненадлежащего содержания внутридомовой инженерной системы водоотведения (закупорка канализации, приводящая к разгерметизации стыков (резьбовых) соединений системы водоотведения, а также при прочистке канализационного стояка и сборного отводного (горизонтального) трубопровода в подвальном помещении, отвод бытовых сточных вод осуществляется на грунт основания подвала.
Для устранения возникшей сырости и намокания необходимо: устранить источник увлажнения (не допускать утечек, протечек из системы водоотведения, а также при прочистке канализационного стояка и сборного отводного (горизонтального) трубопровода), отвод бытовых сточных вод осуществлять в канализацию или приямок; удалить загрязнения подвального помещения; обеспечить интенсивное проветривание подвала через продухи (окна) и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками и жалюзи.
В подъезде №1 сырости и замачивания грунтов оснований и конструкций подавала не выявлено.
Оценив заключение экспертизы № 60-СТЭ-2025 от 27.03.2025 в совокупности, с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности выводов названной экспертизы не имеется, поскольку эксперт ФИО3 имеет профессиональную подготовку эксперта и право самостоятельно проводить данные экспертизы.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на постановленные вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что многоквартирный жилой, расположенный по <адрес> находится в непосредственном управлении ООО УК «Стандарт», при этом ответчик, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме обязан надлежащим образом содержать и эксплуатировать общее имущество, в том числе подвальное помещение вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
Таким образом, проведение работ по надлежащему содержанию подвальных помещений и расположенного в них инженерного оборудования (труб систем холодного водоснабжения и канализации) в силу приведенных норм материального прав непосредственно входит в обязанности обслуживающей организации, то есть ответчика.
Между тем, в нарушение указанных правовых норм ООО УК «Стандарт» действия по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества - подвального помещения и расположенного в нем инженерного оборудования вышеуказанного многоквартирного жилого дома не осуществляет, в связи с чем, данным бездействием ответчика создается угроза праву граждан на благоприятную окружающую среду, получение коммунальных услуг надлежащего качества, а также санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для возложения на ответчика ООО УК «Стандарт» обязанности выполнить в подвальном помещении подъезда № 7 <адрес> работы по устранению засора и закупорки на сборном отводном (горизонтальном) трубопроводе, путем его прочистки; удалить загрязнения подвального помещения; обеспечить интенсивное проветривание подвала через продухи (окна) и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплёты с решетками или жалюзи обеспечить влажность воздуха – не выше 60%; обеспечить герметичность стыков на сборном отводном (горизонтальном) трубопроводе, срок исполнения которых установить с учетом требований прокурора – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.
Что касается требований к ответчику администрации МО г. Новотроицк, то поскольку не установлено нарушение каких-либо прав истца в результате незаконных действий данного ответчика, то в удовлетворении требований к ответчику администрации МО г. Новотроицк необходимо отказать.
Разрешая требования прокурора о компенсации ФИО1 морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Несмотря на то, что правоотношения между ООО УК «Стандарт» и ФИО1, как собственником жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик, регулируются Законом о защите прав потребителей, доказательств того, что сырость и намокание грунтов оснований и конструкций подвала у канализационного стояка и трубопровода для загрязненных стоков от стояка из подъезда № 7 вышеуказанного многоквартирного жилого дома привели к нарушению прав ФИО1 как потребителя услуг, не представлено.
Учитывая, что в подъезде № 1, где проживет непосредственно ФИО1, нарушений, связанных с надлежащим техническим состоянием подвального помещения, не выявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ООО УК «Стандарт» судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с частью 3 статьи 206 ГК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер судебной неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема, вида и характера обязательства, подлежащего исполнению в натуре, суд в пределах предоставленной законом свободы усмотрения и с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным обязать ответчика ООО УК «Стандарт» уплатить истцу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части понуждения к исполнению указанной обязанности в установленный срок (в течение 1 месяца с дня вступления настоящего решения в законную силу) в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО УК «Стандарт» в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Новотроицка Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» об обязании устранить нарушения жилищного законодательства и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить в подвальном помещении подъезда № 7 дома <адрес> работы по устранению засора и закупорки на сборном отводном (горизонтальном) трубопроводе путем его прочистки; удалить загрязнения подвального помещения; обеспечить интенсивное проветривание подвала через продухи (окна) и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи, обеспечить влажность воздуха – не выше 60%; обеспечить герметичность стыков на сборном отводном (горизонтальном) трубопроводе.
Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стандарт» уплатить ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части понуждения к исполнению обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
В удовлетворении требования прокурора г. Новотроицка Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» о компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении требований прокурора г. Новотроицка Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, к администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области об обязании устранить нарушения жилищного законодательства и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 22.04.2025
Судья