УИД 77RS0033-02-2025-005867-64
Дело № 2-210/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0210/2026 по иску ФИО1 к ООО «Инспирион Дизайн энд Билд Фит Аут Констракшн Компани» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инспирион Дизайн энд Билд Фит Аут Констракшн Компани» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. На основании ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 03 марта 2025 года № 2, изменить формулировку основания увольнения Истца с пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «по инициативе работника» на дату вынесения решения суда, взыскать заработную плату за период с 01.08.2024 г. по 03.03.2025 г, компенсацию неиспользованного отпуска, средний заработок за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 21 февраля 2024 года был заключен трудовой договор № 44, на основании которого Истец была принята на работу в ООО «Инспирион Дизайн энд Билд Фит Аут Констракшн Компани» на должность юрисконсульта, с должностным окладом в размере сумма (п. 5.1. Договора). С 12 августа 2024 г. по 23 августа Истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, расчет по которому перевели на карту 14 августа 2024 г. в размере сумма. 23.07.2024 г Истец получила аванс за июль в размере сумма, 06 августа 2024 г. был произведен окончательный расчет заработной платы за июль в размере сумма. Заработная плата за август 2024 г и последующие месяцы Истцу на карту не поступали, заработная плата поступала на расчётный счет в адрес. За период с 01.08.2024 г. по 03.03.2025 г задолженность ответчика перед Истцом по выплатам заработной платы составила сумма Истец обращалась к генеральному директору с просьбой произвести расчет заработной платы, на что ей было отказано в связи с тяжелой финансовой ситуацией в компании. Генеральный директор сообщил Истцу, что переведет в другую компанию, в которой он является учредителем и генеральным директором, а именно в ООО ГК «Инспирион» с уставным капиталом сумма, либо в ООО «Кволмикс». В другую компанию Истца так и не трудоустроили. 10 октября 2024 г. Истец направила уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы на срок более 15 дней с 25.08.2024 г по 10.10.2024 г. 03.03.2025 г. на основании Приказа работодателя № 2 с Истцом был расторгнут трудовой договор № 44 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просила признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) от 03 марта 2025 года № 2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) общества с ограниченной ответственностью «Инспирион Дизайн энд Билд Фит Аут Констракшн Компании» и ФИО1 расторгнут по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника, изменить дату увольнения ФИО1 с 03 марта 2025 года на 28 января 2026 года, взыскать с ООО «Инспирион Дизайн энд Билд Фит Аут Констракшн Компани» в пользу истца заработную плату за период с 01.08.2024 г. по 03.03.2025 г в размере сумма, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ с 12.09.2024 г. по 25.09.2025 г. в размере сумма, далее, начиная с 26.09.2025 г. по день фактической оплаты задолженности по заработной плате на сумму основного долга по заработной плате сумма, компенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма, средний заработок за период вынужденного прогула с 04 марта 2025 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме сумма (л.д. 6-11, 67-68, 70-71).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить, поясняла, что дисциплинарных взысканий не имеет, уведомлений о предоставлении письменного объяснения не получала, с приказами о наложении дисциплинарных взысканий не ознакомлена, в чем заключалось неоднократное неисполнение трудовых обязанностей ответчик истцу не сообщил и соответствующего подтверждения не предоставил. В отношении Истца не был составлен Акт о неисполнении трудовых обязанностей, Приказ об увольнении Истцом не подписывался и не ею получен. Истец узнала об увольнении по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ из электронной трудовой книжки 24.03.2025 г., при получении выписки через портал государственных услуг. Считает привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным, так как работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку отсутствует признак неоднократности и системности неисполнения работником трудовых обязанностей. Также указывает, что при увольнении Истцу не в полном объеме был произведен расчет.
Представитель ответчика ООО «Инспирион Дизайн энд Билд Фит Аут Констракшн Компании» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
Представители третьих лиц ОАСР ГУ МВД по г. Москве, ИФНС России № 46 по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2024 года между Истцом и ООО «Инспирион Дизайн энд Билд Фит Аут Констракшн Компани» был заключен трудовой договор № 44, по которому ФИО1 была принята на работу в ООО «Инспирион Дизайн энд Билд Фит Аут Констракшн Компани» на должность юрисконсульта, (согласно п. 1.1 Договора), с расположением рабочего места по адресу: <...> адрес, помещ. 25/5. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4. Договора) (л.д. 51-53, 40).
В соответствии с п. 5.1. Договора должностной оклад Работнику устанавливается в размере сумма.
10 октября 2024 г. Истец направила уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы на срок более 15 дней с 25.08.2024 г по 10.10.2024 г.
Приказом от 03 марта 2025 года № 2 Истец уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что подтверждается сведениями из электронной трудовой книжки истца (л.д. 54-56)
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании приказа об увольнении от 03 марта 2025 года № 2 незаконным подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт системности и неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
В силу положений пункта 53 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника , его отношение к труду.
Из искового заявления, а также из пояснений, данных Истцом в судебном заседании 25.09.2025 г. следует, что с 16.10.2024 г. в связи с невыплатой заработной платы за период более 15 дней Работник приостановил работу на весь период до выплаты заработной платы, известив работодателя в письменной форме.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были отобраны объяснения в случая совершения дисциплинарного проступка, истец не была извещена о факте её увольнения, не ознакомлена с приказом об увольнении, расчет с ней не был произведен в день увольнения, суд полагает, что увольнение ФИО1 является незаконным. В соответствии с положениями части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом заявленных истцом исковых требований формулировка основания увольнения истца из ООО «Инспирион Дизайн энд Билд Фит Аут Констракшн Компани» по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) подлежит изменению на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на дату вынесения решения суда, следует изменить дату увольнения ФИО1 с 03.03.2024 года на дату принятия решения суда 28.01.2026 года.
Истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула за период с 04.03.2025 года по 28.01.2026 года, определяя размер подлежащего взысканию среднего заработка за период вынужденного прогула, суд учитывает количество рабочих дней в периоде вынужденного прогула (221 рабочих дня), а также размер среднего дневного заработка истца в сумме сумма, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 среднего заработка за период вынужденного прогула в размере сумма (сумма х 221 дней.).
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст.37 Конституции РФ принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженность по заработной плате за период с 01.08.2024 г по 03.03.2025 г. Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты ФИО1 заработной платы не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 857 097,63 (сумма прописью) сумма за период с 01.08.2024 г. по 03.03.2025 г., с учетом удержания налога на доходы физических лиц 13% в сумме сумма.
Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за адрес 2009 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010, следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном ст.236 Трудового кодекса РФ размере.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При этом следует отметить, что при исчислении суммы денежной компенсации за просрочку заработной платы учитываются все календарные дни. Поэтому если в период просрочки включаются выходные и праздничные дни, то они также учитываются при расчете суммы денежной компенсации за задержку зарплаты.
В связи с тем, что ответчиком были допущены задержки по выплате заработной платы истцу, то требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно которому ее размер за период с 12 сентября 2024 г. по 25 сентября 2025 г. составил сумма, начиная с 26.09.2025 г за каждый день просрочки.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судом установлено следующее.
В силу части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или представить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Согласно части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (часть вторая статьи 140 Трудового кодекса РФ).
Частью первой статьи 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено при рассмотрении дела, Истцу компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения 03.03.2024 г. не выплачена.
Проверив расчет Истца в части компенсации за неиспользованный отпуск, суд признаёт его неверным.
Согласно расчёту истца, компенсация на неиспользованный отпуск исчислена из количества дней неиспользованного отпуска - 16, средний заработок за рабочий день сумма, всего согласно расчёту истца компенсация за отпуск должна составлять сумма (сумма × 16 дн)., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая характер нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме сумма.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.
На основании ст. 211 ГПК РФ суд полагает, что решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в течение трех месяцев в размере сумма подлежит немедленному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Инспирион Дизайн энд Билд Фит Аут Констракшн Компании» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) от 03 марта 2025 года № 2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) общества с ограниченной ответственностью «Инспирион Дизайн энд Билд Фит Аут Констракшн Компании и ФИО1 расторгнут по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника, изменить дату увольнения ФИО1 с 03 марта 2025 года на 28 января 2026 года.
Взыскать с ООО «Инспирион Дизайн энд Билд Фит Аут Констракшн Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) заработную плату за период с 01.08.2024 г. по 03.03.2025 г в размере сумма, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ с 12.09.2024 г. по 25.09.2025 г. в размере сумма, далее, начиная с 26.09.2025 г. по день фактической оплаты задолженности по заработной плате на сумму основного долга по заработной плате сумма, компенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма, средний заработок за период вынужденного прогула с 04 марта 2025 года по 28 января 2026 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма.
Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере сумма подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Инспирион Дизайн энд Билд Фит Аут Констракшн Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение суда является основанием для внесения изменений в электронную трудовую книжку ФИО1 (...паспортные данные......).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2026 г.
Судья: