Дело № 2-644/2025 КОПИЯ
УИД: 59RS0008-01-2024-006805-29
Мотивированное решение составлено 03.02.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Штенцовой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «САЯН» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «САЯН» (далее - ООО «САЯН», ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 844 рубля 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 621 рубль 11 копеек.
В обосновании заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «САЯН» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 390 000 рублей на срок 36 месяцев под 19.17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В соответствии с общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен. Задолженность ответчиков составляет 404 844 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 385 072 рубля 01 копейка, просроченные проценты – 15 624 рубля 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 444 рубля 91 копейка, неустойка за просроченные проценты – 1 703 рубля 48 копеек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредитов. Требования до настоящего момента не выполнены.
Истец – ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчики – ФИО1, ООО «САЯН» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне судебного заседания. Судебные извещения, направленные по известным суду адресам, совпадающим с местом регистрации, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своём интересе.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик, поскольку оно заблаговременно поступило в отделение связи по месту жительства ответчика для вручения.
На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.
При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства № приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на основании заявления о присоединении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «САЯН» заключен кредитный договор № на сумму 390 000 рублей для текущих расходов на срок 36 месяцев под 19,17%, погашение производится ежемесячно равными долями (л.д.35-39).
В целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заёмщиком ООО «САЯН» всех обязательств, предусмотренных кредитным договором.
ПАО Сбербанк принято заявление от ООО «САЯН», в лице директора ФИО1 (заёмщик) о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).
Согласно указанному заявлению, заёмщик ООО «САЯН» в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединяется к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заёмщику и имеющих обязательную для заёмщика силу, а также подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчётный счёт №, открытый в ПАО Сбербанк, на следующих условиях: сумма кредита 390 000 рублей, проценты за пользование кредитом 19,17% годовых, сроком на 36 месяцев, тип погашения кредита: погашение выбранных траншей производится ежемесячно равными долями.
Заёмщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Данное условие договора соответствует положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно движению денежных средств ПАО Сбербанк перечислены на счёт ООО «САЯН» денежные средства в сумме 390 000 рублей.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заёмщиком ООО «САЯН» всех обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, обязательства по приведённому кредитному договору и договору поручительства исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ООО «САЯН» задолженности по кредитному договору; в отношении должников был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который был отменён на основании возражений должника ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
ПАО Сбербанк уведомляло ФИО1, ООО «САЯН» о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, уплаты неустойки в общем размере 406 475 рублей 91 копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).
Ответчики ФИО1, ООО «САЯН» не представили документы, подтверждающие исполнение указанного требования истца (кредитора).
При таком положении суд полагает, что ПАО Сбербанк вправе требовать от ответчиков выплаты долга в порядке искового производства.
Согласно расчёту, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 404 844 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 385 072 рубля 01 копейка, просроченные проценты – 15 624 рубля 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 444 рубля 91 копейка, неустойка за просроченные проценты – 1 703 рубля 48 копеек (л.д.18).
Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
Согласно положениям пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиками не представлены доказательства наличия иного размера задолженности. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено.
В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО1, ООО «САЯН» о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 844 рубля 48 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
За подачу искового заявления истец ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 12 621 рубль 11 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, судебный приказ №).
Учитывая полное удовлетворение требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 621 рубль 11 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 Яне ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «САЯН» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «САЯН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 ФИО6 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 844 (четыреста четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 385 072 рубля 01 копейка, просроченные проценты – 15 624 рубля 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 444 рубля 91 копейка, неустойка за просроченные проценты – 1 703 рубля 48 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 621 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 11 копеек.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Подпись О.А. Штенцова
Копия верна. Судья:
подлинник подшит
в гражданском деле №2-644/2025
Пермского районного суда Пермского края