Дело № 2-1289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 28 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в сумме 277 958,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 979,58 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** по адресу: ... произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № **. Согласно акта б/н от **.**,**, составленного экспертной комиссией, установлено, что залитие ... произошло из ... из-за разгерметизации проходной пробки к чугунному радиатору, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: .... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно акта АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 277958,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**.

Основывает свои требования на положениях со ст. 30, 31, 67, 69 Жилищного Кодекса РФ, ст.15, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ.

Истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение просил направить в адрес истца (л.д.3 оборот, 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (..., ... л.д.61 – адресная справка), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.73).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещённых надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, к которому, согласно ст. 16 Кодекса, относится и жилой дом, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействий) причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Из абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям.

По общим правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено следующее.

ФИО2 **.**,** года рождения на основании договора дарения **.**,** доли квартиры от **.**,**, принадлежит жилое помещение № ** площадью № ** кв.м., расположенное на № ** этаже по адресу: ... (л.д.29-31,33-35).

**.**,** между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) был заключен договор страховании имущества граждан для квартиры за № **, расположенной по адресу: ... (л.д.26 оборот-27). Из условий данного полиса страхования следует, что по страхованию имущества Полис заключен в пользу лица (лиц), имеющего (-их) основаны на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества: собственника (-ов) застрахованного имущества/ нанимателя застрахованного имущества по договору социального найма или иным законным основаниям. В части страхования конструктивных элементов квартиры, которой наниматель застрахованного имущества пользуется на основании договора аренды или на иных законных основаниях, Выгодоприобретателем является собственник (-и) застрахованного имущества.

Согласно акту управляющей компании ООО «УК на Ворошилова» от **.**,** по адресу: ..., составленного инженером ФИО4 и начальником технического отдела ФИО5, следует: «**.**,** в 00:53 поступила заявка в АДС ООО «УК на Ворошилова» от собственника ... протечки из верх лежащей квартиры. Слесарь сантехник определил, что протечка произошла из ... из-за разгерметизации проходной пробки к чугунному радиатору. В ... нарушено уплотнение между проходной пробкой и радиатором в кухне, данный участок является неотъемлемой частью радиатора отопления и обслуживается собственником помещения согласно постановлением правительства РФ №491 и Верховного суда РФ изложенного в решении №ГКПИ 09-725 от 22.09.2009, переда радиатором установлен кран внизу и перемычка, трубопровод и сгонные части стояка перед радиатором не повреждены. В ... кузне на стене подтеки на декоративной плитке из камня, в спальне в углу по стене и стыке обоев виден подтек, незначительное отслоение обоев 2 листа, в зале подтеки на обоях, в ванной комнате потолок выполнен из гипсокартона видны влажные пятна, собственник ... своими силами слил воду с потолка в спальне, кухне и коридоре, потолок выполнен из натяжного полотна» (л.д. 28 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: ... является ФИО1 (л.д.71-72).

**.**,** ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, согласно которому по адресу: ... произошел залив (л.д. 28).

Согласно акта осмотра № ** составленный ООО «РусЭксперт-Сервис» о стоимости поврежденного имущества в результате события, имеющего признаки страхового случая, основываясь на материалах, расчетах и рассуждениях, рыночная стоимость ремонтных работа квартиры по адресу: ... составляет: 277 958,16 рублей (л.д.6-22).

Согласно страховому расчету страхового возмещения, а также страхового акта № **, сумма подлежащая возмещению ФИО2, в результате залива квартиры по адресу: ... составляет 277 958,16 рублей (л.д.23,25 оборот).

**.**,** платежным поручением № ** сумма в размере 277 958,16 рублей была перечислена АО «СОГАЗ» ФИО2 на расчетный счет, как выплата страхового возмещения по договору № ** от **.**,**, в связи с событием от **.**,** (л.д.25).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из смысла ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на момент залива, произошедшего **.**,** являлась собственниками жилого помещения по адресу: .... Как установлено актом управляющей компании от **.**,** причиной затопления послужила разгерметизация проходной пробки к чугунному радиатору.

Кроме того, согласно имеющихся в деле доказательств, которые суд находит допустимыми, относимыми, не противоречащими по делу доказательствам, истцом в установленном порядке произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в полном объеме, в результате чего в соответствии с нормами действующего законодательства у истца возникло право требования страхового возмещения в порядке суброгации.

Как следует из письменных материалов дела, сумма ущерба, причиненного истцу составляет 277 958,16 рублей, расчет которой проверен судом, находит его не противоречащим требованиям закона и установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, требование истца о возмещении ответчиком в порядке суброгации, выплаченных ФИО2 в качестве страхового возмещения денежных средств в сумме 277 958,16 рублей, основано на законе, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, а доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** в связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5979,58 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**,** года рождения, уроженки д. ... (паспорт № **) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере 277 958,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 979,58 рублей, а всего 283 937,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022