Решение по делу № 2-2813/2023 от 22.08.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2813/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002855-80 Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года (с учетом выходных дней 19,20 августа 2023 года)

Решение

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Будиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей дом, - является ООО «Даниловское». Решением Первоуральского городского суда <адрес> по делу по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Даниловское», с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе основной долг <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда <адрес> оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа судебным приставом Первоуральского РО ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО1 и ФИО2 ФИО1, как солидарным должником, на депозитный счет судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа, внесена сумма долга в полном объеме, в размере <данные изъяты>. Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 исполнено обязательство, ФИО1 имеет право на включение в реестр кредиторов при банкротстве ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> (1/2 размера уплаченного долга по оплате коммунальных услуг по судебному акту, вступившему в законную силу). Между ФИО1 и ФИО2 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супругами заключен брачный договор, согласно которому, доходы, полученные каждым супругом, а также доходы от трудовой деятельности, являются единоличной собственностью того из супругов, кому они выплачены. ФИО1 из своих собственных денежных средств произвел оплату долга по ЖКУ. Соответственно, истец ФИО1, выплатив солидарный долг, имеет право на удовлетворение своих требований с ФИО2 в части выплаченной суммы за ФИО2 Поскольку ФИО1 произведена оплата по исполнительному производству в полном объеме, то полагает возможным взыскать с ФИО2 ? от оплаченной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме. (л.д. 26-27).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доле в праве общей совместной собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 30).

Решением Первоуральского городского суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Даниловское» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. С ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе основной долг <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. (л.д. 7-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12).

На основании исполнительного листа судебным приставом Первоуральского РО ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО1 и ФИО2

Между ФИО1 и ФИО2 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супругами заключен брачный договор, согласно которому доходы, полученные каждым супругом, а также доходы от трудовой деятельности, являются единоличной собственностью того их супругов, кому они выплачены. (л.д. 14-15).

ФИО1 произвел оплату долга по ЖКУ в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Соответственно, истец ФИО1, выплатив солидарный долг, имеет право взыскать с ФИО2 часть выплаченной суммы за ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В этой связи, с учетом соблюдения принципа равенства долей, истец ФИО1 имеет право на возмещение расходов в размере ? от выплаченной суммы.

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- <данные изъяты>. Кукушкина

<данные изъяты>