ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 (1) – 1820/2022

г. Бузулук 14 сентября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 А о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 199 100 рублей, расходы по оплате за юридические услуги – 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 182 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ГАЗель-330202, №. Ответчик нарушил Правила ПДД, управляя автомобилем ГАЗель-33021, №, что привело к ДТП. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО. Истцом в счет возмещения вреда имуществу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 199 100 рублей (146 800 + 52 300 = 199 100), где 146 800 рублей - страховое возмещение, выплаченное на основании соглашения и 52 300 рублей - выплата страхового возмещения, произведенная на основании соглашения о выплате страхового возмещения от ** ** ****. Ответчик, как виновник ДТП, обязан выплатить данную сумму, составляющую фактический размер ущерба.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ-33021, № допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-330202, №. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, в действиях которого установлены нарушения Правил дорожного движения РФ. В действиях иных участников ДТП нарушений ПДД не установлено. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ** ** ****, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ГАЗ-330202, № была застрахована в АО «Альфа страхование» по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом серии № со сроком действия до ** ** ****.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ГАЗ, №, под управлением ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии № со сроком действия до ** ** ****.

Виновное лицо – ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поскольку в пункте 3 страхового полиса указано, что договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан только АИ

По факту наступления страхового случая ВГ обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Из соглашения о выплате страхового возмещения от ** ** ****, заключенного между АО «Альфа страхование» (страхователь) и ВГ (заявитель) следует, что в случае признания заявленного события, произошедшего ** ** **** страховым случаем, стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением обозначенного события. Стороны пришли к согласию о сумме фактически произведенных страховщиком выплат по страховому событию и составляющей 146 800 рублей, об общем размере денежной выплаты по страховому событию - 199 100 рублей. При этом стороны не настаивают на организации независимой экспертизы по результатам произведенного осмотра поврежденного транспортного средства заявителя.

АО «АльфаСтрахование», возместившее согласованный с потерпевшим ущерб, направило требование СПАО «Ингосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность при управлении автомобилем виновника ДТП о выплате страхового возмещения, которое перечислило страховое возмещение в сумме 146 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****.

Информацией по требованию № ООО «Страховая платежная система» подтверждается предъявление требования АО «Альфа Страхование» СПАО «Ингосстрах» требования о возмещении расходов, выплаченных ВГ в сумме 52300,00 рублей на основании платежного документа № от ** ** ****.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, произвело страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 146 800 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец – страховая компания, действуя в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило страховой компании, организовавшей и оплатившей восстановительный ремонт в рамках добровольного страхования риска причинения ущерба транспортному средству и поскольку виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо не было вписано в страховой полис на момент причинения ущерба, к истцу перешло право требования в порядке регресса к ответчику в размере возмещенного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику, поскольку его вина в ДТП не оспаривалась в ходе рассмотрения дела судом и подтверждена документально, в страховой полис, предусматривающий ограниченное число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер причиненного ущерба, размер страховой выплаты, факт выплаты страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждены представленными документами, не оспаривались ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенных выплат.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате за юридические услуги ООО «Бизнес Коллекшн Групп» – 3 500 рублей, которые подтверждены платежными документами.

Поскольку иску удовлетворен, с отве6тчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг в заявленном размере.

Руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 1064, 1079,1081 ГК РФ, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 А о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму – 199 100 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате за юридические услуги - 3 500 рублей, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 5 182 рублей.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 (1) – 1820/2022 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-002314-62.